7 парадоксов современной российской экономики

Есть в экономике России некоторые особенности, которые нельзя объяснить логически, с точки здравого смысла. И, тем не менее, они существуют, противореча каким бы то ни было экономическим законам. Речь о таких реальных феноменах пойдет ниже.

1.   «Работающая бедность». Термин сейчас, думаю, многих на слуху, и он достаточно четко отражает реальную картину. Относится данный тип бедности к молодым специалистам, которые только что закончили учебное учреждение и начали свою трудовую деятельность. Их доходы настолько незначительны по разным причинам (отсутствие опыта, нужной категории и т.д.), что они считаются бедными. А если это молодая семья, да еще и с ребенком, то доходы на одного члена семьи могут не превышать прожиточный минимум. В качестве примеров можно привести молодых учителей, врачей, да и еще ряд других важных, но малооплачиваемых специальностей. То есть вообще с точки зрения логики это сложно понять, но доход в расчете на одного члена семьи молодого специалиста может сильно отставать от, к примеру, пенсии человека, ушедшего на заслуженный отдых, или пенсии бывшего государственного служащего, причем в разы. Такая ситуация – следствие глубоких структурных проблем в экономике России. Так что пенсионеры – далеко не самая бедная часть российского народа, как многие думают.

2.    Второй парадокс связан с потребительским кредитованием. Как известно, согласно законам экономики рост цены может способствовать снижению спроса на тот или иной товар или услугу. В ситуации же с кредитованием ситуация из ряда вон выходящая. Спрос на кредиты почти никак не реагирует на величину процентных ставок. То есть они могут расти, могут падать, а количество клиентов, желающих оформить потребительский кредит, абсолютно от этого никак не зависит. То есть спрос на кредиты подчинен совсем другим экономическим основанием. Другими словами, потребность в кредите (не всегда подкрепленная возможностями) поддерживается на постоянно высоком уровне (человек хочет получить кредит при любом уровне ставки), и реальный спрос на кредиты регулируется лишь уровнем отказов банков - в первую очередь. И только потом - размером ставки. Некоторое время назад мы наблюдали,что банки ужесточали условия выдачи кредитов, ставки выросли, а спрос кредиты реагировал несколько нелогичным образом. Я сейчас говорю не столько о величине спроса на кредиты, сколько о чувствительности спроса к размеру процентных ставок. Да, конечно, спад (в первую очередь после 2014 года) был резкий, но он и стал восстанавливаться довольно быстро. Можно сколько угодно ругать банки (что не преминет сделать почти каждый второй), но вот спрос на кредиты стабилен.

Второй аспект парадокса: у значительной части граждан России необходимость оформить потребительский кредит обусловлена не достаточным доходом для последующей его выплаты, а наоборот, недостаточным уровнем дохода, его нехваткой. Собственно это и является реальной причиной, чтобы оформить кредит, так как за счет текущих доходов не представляется возможным приобрести холодильник, стиральную машину, съездить в путешествие и т.д. Как и в случае с работающей бедностью, так и в ситуации с потребительским кредитованием опасность заключается в неблагоприятных социальных последствиях для общества от таких парадоксов.

3.    Количество лиц с высшим образованием огромно, а квалифицированных кадров нет. Тоже актуальный на сегодня вопрос. Сейчас более 80% выпускников школ, если не больше, поступают или ставят целью поступить в ВУЗ. Значительная доля граждан получают высшее образование, если не в молодости, то уже отработав на предприятии 5-10 лет. Спрашиваю: зачем оно Вам, это высшее образование? Директор сказал, что не повысит? У меня только одно объяснение: сейчас высшее образование, а если точнее, диплом о высшем образовании (что совсем не одно и то же) – это входной билет в жизнь, жизнь такую, как у всех. Наличие высшего образования – это как защитная грамота, что якобы человек не будет прозябать в бедности, документ который говорит о том, что человек не относится к «маргиналам». Вот такая извращенная и ущербная позиция. Да, не для всех, да, не все так считают, но высшее образование – это соломинка, за которую хватаются, чтобы получить пропуск в жизнь с большой буквы. И школьники, студенты, родители их совсем не виноваты в том, что так происходит…Причина опять же в структурных проблемах экономики, чрезвычайной оторванности образования от реального сектора экономики.

Всё это приправляется соусом того, что сейчас образование – это реальный вид бизнеса: продажа билетов в жизнь. Такая картина порождает следующий парадокс: все с высшим образованием, а высококвалифицированных специалистов, людей, умеющих и желающих думать, а не просиживать штаны с большими амбициями, почти не найти. И в Волгограде, с рынком труда которого я знаком лучше, особенно. А ведь раньше мы считали, что высшее образование – это если не гарантия высокой квалификации сотрудника в будущем, то, как минимум, некий подкрепляющий фактор. Теперь это не значит ничего. И вот еще что: такая ситуация снижает ценность не только образования конкретного человека, но и системы образования в целом. Условно: у меня степень кандидата экономических наук. Но даже я могу вспомнить и сравнить отношение к данному званию, например, в 2006 году, и в 2013. Особенно после кампании по поиску «левых» диссертаций. Сейчас оно катастрофически падает. И вся эта проблема – это реальна головная боль работодателей.

4.    Граждане с доходами ниже величины прожиточного минимума. В России до сих пор большая доля населения получает доходы ниже величины прожиточного минимума. Согласно официальным данным за 2015 год это 19,5 млн. человек, а это 13,3% от общей численности населения РФ. Парадокс заключается в том, что если прожиточный минимум определяет минимальную границу физиологической выживаемости человека, то как могут жить люди с доходами ниже этого значения, как они выживают. Да, частично противоречие можно снять утверждением о том, что эти 13,3% населения страны получают какой-либо неофициальный доход, который не проходит по документам, нигде не декларируется и в разы превышает официальный. То есть всё можно списать на погрешности официальной статистики. Кроме того, лица с доходами ниже величины прожиточного минимума могут претендовать на субсидию от государства. И, тем не менее, эти поправки определяют не всё. Такая большая цифра как почти 20 млн. человек говорит и чрезвычайно низком уровне жизни большой части населения страны. При этом стоит понимать, что если доходы человека превышают порог прожиточного минимума, то это означает уже не нищету, но бедность. Что тоже не сильно лучше. Отмечу также, что по поводу самого понятия прожиточного минимума идут споры, уже не один год. Например, см. статью ««Непрожиточный» минимум»

5.    Бедная страна с заторами на дорогах. Благосостояние граждан страны в начале нулевых росло. Это выражалось, в частности в том, что всё больше семей облагают как минимум одним автомобилем, а у некоторых семей он и не один. Постоянные пробки, увеличение числа автомобилей для многих является неоспоримым подтверждением увеличения качества жизни, богатства и благосостояния граждан. Но не всё так однозначно. На мой взгляд, что как бы странным это не казалось, критерий количества автомобилей не является критерием роста благосостояния граждан. Если точнее, его не стоит рассматривать в качестве единственного, определяющего и самого яркого показателя. Для этого есть несколько оснований. Я их рассматривал достаточно подробно в статье «Количество автомобилей - показатель благосостояния?» Первое: около 50% всех автомобилей – кредитные. А это не всегда является следствием высокого уровня благосостояния. Количество кредитных автомобилей говорит не о роста благосостояния, а скорее о доступности кредита. Выплаты по таким кредитам, превышая 30-40% от ежемесячного дохода оставляют малую долю средств «на жизнь» Что, получаются граждане сами на это подписываются. Да, сами. Оставшейся суммы не всегда бывает достаточной на хорошее обслуживание автомобиля даже, например, приобретение полиса КАСКО. Второе основание: то, что мы видим на дорогах рост числа автомобилей – лишь малая доля граждан – не репрезентативная группа. Третье основание: судить только лишь по числу автомобилей о благосостоянии не корректно, есть масса других показателей, имеющих больший вес при оценке уровня жизни. И еще одно основание: в России сейчас развит культ, когда не всегда автомобиль приобретается «по средствам». И лишь последние 2 года кризис спустил на землю многих. Итог: мы видим пустые автосалоны и скучающих менеджеров по продажам, зато полные автосервисы, когда требуется автомобиль отремонтировать. Так что за последнее время поведение потребителя поменялось, снижается потребительская активность, что выражается в частности в снижении количества продаж тех самых автомобилей. Граждане стали более склонны сберегать, а не покупать. Тем более, в кредит.

6.    Пенсия, на которую нельзя прожить. Я думаю, мы, то есть страна, подходим к еще одному парадоксу, который связан на этот раз с пенсией. Ее роль по причине своего размера становится по большей части формальной. Пенсия вроде бы есть, н на нее не прожить. Государство путем реформирования пенсионной системы приучает нас к мысли о том, то старость – это забота каждого гражданина и только. В будущем, рано или поздно, при существующей политической системе (только с этой оговоркой) мы будем иметь некое значение пенсии, минимальное значение, пенсию, которая будет далека от нашего понимания своего предназначения, к которому мы привыкли. Остальное – это будет то, что человек «заработал» за свою жизнь. Суть схемы здесь не важна. Она может быть той или другой. И чем раньше каждый человек, в том числе молодой, начинающий свою трудовую деятельность, поймет, тем будет лучше для него. А вывод такой: необходимо интересоваться тем, как складывается пенсия, как в течение периода трудовой деятельности сохранить свои накопления, а также как их приумножить. Понятие пенсии будет абсолютно иным. И как только общее понимание этого нового определения пенсии придет, только тогда будет снят парадокс «пенсия есть, но она не обеспечивает выживание», даже минимальное физическое. Пенсия в том понимании как средство обеспечения жизни неработающего человека постепенно уходит в прошлое.

7.    Рост без развития. Рост экономики в начале нулевых обеспечивался положительной динамикой цен на нефть. Вот в чем была основа роста. После падения цен на нефть в 2008-2009 годах их рост восстановился. Соответственно и стала расти экономика. Но так продолжалось до 2011 года. С этого момент рост цен на нефть, пусть даже их стабилизация на высоком уровне уже не приводило к росту ВВП. Темпы роста этого показателя стали снижаться. А с конца 2012 года, опять же в зависимости от различных оценок темпы роста стали отрицательными. В этом и есть суть парадокса: цена на нефть высокие, растут, а экономика не растет. 2011, 2012 и 2013 годы показали темпы роста 4,3%, 3,4% и 1,3% в год. Подробнее можно посмотреть здесь: ««Положительная» динамика экономического развития России в цифрах». Также приостановился в этот период и рост реальных располагаемых доходов населения. Объяснение этого парадокса заключается в том, что модель экономики, основанная на высоких ценах на нефть, уже себя исчерпала. То есть факторы, тормозящие экономический рост, стали превалировать над возможностями роста, основанными на высоких ценах на нефть, которые (это возможности) заключались не в реальном развитии, а в перераспределении нефтяных доходов между различными секторами экономики и в пользу потребителей. Что это за факторы? Во-первых, инвестиции в основной капитал и обновление производства, причем не только связанное с экспортом энергоресурсов. Прошедшее десятилетие предполагало износ основных фондов без необходимых вложений в них, включая не только обновление самой техники, но и технологий. Во-вторых, это коррупция, которая парализовала развитие, и даже если имелись средства на обновление, но они не выполняли свою функцию, а вывозились за рубеж либо разворовывались, либо и то, и другое. В-третьих, это чрезмерная монополизация экономики, которая консервировала развитие. В-четвертых, неблагоприятным фактором является отсутствие инвестиционной политики, либо ее низкое качество. В-пятых, чрезвычайная зависимость от импорта, а если точнее высока доля импортных товаров в структуре потребления (как промышленностью, так и конечными потребителями) блокировали предпринимательскую инициативу. Но здесь проблема глубже. Грамотная денежно-кредитная политика, а также политика в сфере налогообложения могли бы обеспечить рост конкурентоспособности отечественных товаров, в том числе на международной арене, и вытеснить со временем товары импортные. Но этого не происходило. Несколько подробнее данный парадокс я рассматривал в статье «Вот он - новый импульс инновационного развития». В целом совокупное действие описанных выше негативных факторов привело к тому, что рост остановился сначала, а на сегодня мы уже имеем спад. При этом цены на нефть по-прежнему на высоком уровне.

Стоит отметить, что этот седьмой парадокс опасен еще и тем, что при падении цен на нефть страна может оказаться в сложном экономическом положении, когда доходы бюджета резко снизятся, и при этом не будет источников роста. Но это, думаю, политическая элита всё-таки понимает. В эту пользу говорит то, что в настоящее время властью предлагается несколько системных и глобальных законодательных инициатив, цель которых – увеличить собираемость налогов, создать резерв/защиту на случай падения. Анализ последних российских законопроектов, результаты которого я планирую изложить в одной из ближайших статей, тому подтверждение.

Конечно, это не все парадоксы современной российской экономики. Я бы назвал их еще изъянами. Если у вас возникли еще какие-либо соображения на этот счет, прошу их в комменты.

Фото: сайты

http://oko-planet.su/

http://ptzgovorit.ru/

http://www.hr-portal.ru/

http://www.newizv.ru/

  • {$ article_rate $}

Комментарии ({$ comment_list.length $})

{$ comment.user $}

  • {$ comment_rate $}

Ваш комментарий

Где я?

Обо всём, что связано с экономикой. Делимся наблюдениями, рекомендациями, советами и мнениями. Обсуждаем любые социально-экономические вопросы и проблемы.

Курс USD по данным ЦБ РФ

Курс EUR по данным ЦБ РФ



FTCoin

Теги