Классная статья, спасибо автору! В свою очередь посоветовал бы писать претензии сразу на все уровни, а в первую очередь на официальном сайте банка. Чтобы при рассмотрении ситуации в отделении банка на сотрудников было давление "сверху", а также "сбоку" от внутренних служб: контроля, маркетинга и др. Также может оказаться очень эффективным угрожать написанием отрицательных отзывов на информационных площадках, например банки.ру.

Я думаю не все так пессимистично. РФ на высоком мировом уровне по многим отраслям (ВПК, космос, энергетика (особенно атомная), думаю строительство и даже образование и т.д.). В последние годы очень повысилось качество госуслуг (МФЦ, куча Интернет-сервисов). Вопрос продовольственной безопасности на мой взгляд решён. В страну затянули кучу производств. Относительно низкая безработица и реальный дефицит кадров. Налоговая политика достаточно внятная и последовательная.
Конечно есть куча проблем, разрушающиеся заводы и огромные депрессивные города. Но это капитализм, всегда кто-то разоряется. А в целом я бы не назвал страну неконкурентоспособной.

Производительность труда - щекотливая тема. Конечно согласен, что лень нельзя поощрять, но)
1. В американском графике видно, что производительность труда десятилетиями росла быстрее зарплаты. Результат: самые большие заработки у них были, по-моему, в 1959г. Тогда один рабочий мог содержать многодетную семью, большой дом. А сейчас ипотеки, долги, работают оба члена семьи.
2. Если рост производительности опережает рост зарплаты, то это увеличение эксплуатации работающих. Если зарплата растет быстрее, это же... расширение свободы, антонима эксплуатации! Разве не так?
3. Возьмем страну, которая очень преуспела в производительности труда - Японию. Эти трудоголики могут работать по 40 лет без отпуска, по 12 часов в день) Ну и как результат, люди (скорее они роботы) перестали размножаться. Убыль населения миллионами. Недавно на ленте.ру была статья: что-то около 30% тридцатилетних - девственники.

В общем, я думаю что поощрять лень не нужно. Но и японцами становиться нельзя. И рост производительности труда не должен превышать (или не сильно превышать) рост заработной платы.

Мне предлагали такой аннуитетный кредит на год на пополнение оборотных средств, когда работал в сфере производства. Ставка была на пару процентов выше рыночной, но менеджер настаивал, что на самом деле ставка всего 11%, т.к. такая будет переплата. Я тоже пытался объяснить этому менеджеру, что чтобы отдать кредит, мы должны зарабатывать больше 10% в месяц от оборота. В производстве это нереально. Но он искренне не понял) Переплата же за год 11%)

Не верите Вы, Павел, в борьбу государства с ростовщическим процентом! Думаете, плевать Центробанку на народ! Ан нет:
http://www.cbr.ru/analytics/?PrtId=inf

С 15.11.16 предельная ставка по вновь выдаваемым микрокредитам - уже меньше 800% годовых!)))

П.С.: вроде Силуанова посадили, может и по ЦБ пройдет государственный каток здравомыслия, очищающий экономику от друзей внука знаменитого советского писателя...

По п.3 думаю возможен подпункт про парадокс, что доходы слабо зависят от квалификации человека. Создана система, в которой доходы сильнее зависят от отрасли экономики; от региона, в котором работаешь; от того, есть ли у родственники возможность тебя "пристроить" и уже потом от квалификации. Например, бухгалтера с одинаковой квалификацией могут зарабатывать от 10 т.р. (райцентр Волгоградской области) до условно 400 т.р. (дядя по блату пристроил в центральный аппарат какой-нибудь нефтяной компании в Москве).

Может, эти парадоксы вырастают из супер-прадоксов? Например, у страны есть сотни миллиардов долларов (например, ЗВР ЦБ), а денег нет... Но вы держитесь)

Или объявляется политика импортозамещения при запредельных ставках по кредитам + увеличение требований ЦБ к залогам, уплачиваемым заемщиками налогам и др. Одновременно налоговые начинают контролировать все цепочки НДС, получают возможность оперативно блокировать счета по незначительным нарушениям. По-факту, за последние 2 года бизнес стало вести значительно сложнее и дороже.

Ещё по конституции запрещена государственная идеология. И де-факто её нет. Не понимаю я, как можно строить процветающее общество без идеи, т.е. не зная зачем, для кого, в какие сроки и что должно получиться.
Это уже не экономика, а политика. Но если рассматривать политику как концентрированное выражение экономики, то причины всех экономических парадоксов нужно искать в ней, в политике.

Какая оптимистичная статья!) Согласен со всем, но вывод насчет плавности падения вижу немного не так. Во время кризиса доходы части граждан могут и расти. И целые отрасли также могут наращивать производство. Поэтому у кого-то плавно падает доход, у кого-то медленно растет, а кто-то теряет все. Ощущения слишком суб'ективны. Например, среди моих знакомых есть и такие, у кого доход вырос в три раза, и те, у которых упал в два раза. Но вторых, к сожалннию, намного больше.

Александр, если копить пенсию 40 лет, то у государства и финансовых организаций (ну или кому мы будем доверять сбережения) будет целых 40(!) лет, чтобы придумать, как у нас эти деньги забрать. Думаю, шансы именно накопить на пенсию с помощью финансовых инструментов стремятся к нулю по причине огромного временного промежутка. В РФ вся экономика заточена на краткосрочную перспективу, никто не знает, что будет через 2-3 года. А тут 40 лет. У нас законы чуть ли не каждый день меняются. Нас принуждают быть поколением Пепси: живи здесь и сейчас) Какие там сбережения на пенсию...

Согласен. Вся логика действий банка вытекает из сути банковского бизнеса. Банк - это финансовое учреждение, а не землевладелец или риэлтор. У него нет цели получить с заемщика имущество. Он даёт деньги и назад хочет получить тоже деньги.
А если банк выдаёт ссуду с целью забрать себе залог - похоже на мошенничество.

... предложение воспринятО "в штыки")

Согласен, что борьба с черным рынком - задача в том числе правоохранительных органов. А органы должны работать) Но я не вижу, из-за чего вдруг черный рынок валюты должен сильно вырасти?

Представим, что курс зафиксировался на 40 рублях. То есть ЦБ продает и покупает у всех желающих доллары по 40 рублей. Кстати, одновременно нужно будет пересчитать зафиксировать все остальные курсы, правильно же? Иначе покупаешь за 40р доллар, меняешь доллар на евро (йену, юань, гривну...), продаешь евро за 90р, получаешь 50 рублей из воздуха) Допустим, все курсы зафиксировали. То есть любой российский банк имеет доступ к долларам за 40 рублей. Он ставит в своем обменнике цену покупки 41 рубль, цену продажи - 39 рублей. Зарабатывает на этом спреде. И вот где здесь появляется черный рынок??? Наоборот, при фиксированном курсе возможности спекуляций сократятся. Да, будет проблема, что в первые дни резко рванет вверх спрос на доллары. Ну продаст ЦБ через банки населению миллиардов 5-10. И что? Спустя пару месяцев все поймут, что здесь не заработаешь, и спрос снизится. А спекулянты, которые сейчас ушли в доллары, как раз попадут под удар, т.к. их актив обесценится в два раза. То есть получается, что фиксация курса - как раз удар по валютным спекулянтам. Может, поэтому предложение воспринять "в штыки"?

Спасибо за интересные ответы! С госбанками только не очень понятно. То, что цель работы любой коммерческой организации - получение прибыли, это ясно. Но цель работы государственных компаний - в моём понимании это выполнение задач, поставленных перед ними государством. Прибыль вторична. Например, у меня был клиент - МУП. Они брались за заведомо убыточные контракты по поставке продуктов в детские садики, т.к. частные фирмы даже не подавали заявки на участие в таких конкурсах. Почему они это делали? Потому, что администрация города ставила перед ними такую задачу. Государству в лице администрации города в данном случае полноценное питание детей важнее, чем финансовый результат деятельности одного из Муниципальных предприятий. Также и госбанк должен быть прежде всего инструментом осуществления экономической политики государства. Поэтому рассуждения его (банка) главы о смысле кредитования малого бизнеса и невозвратных долгах сомнительны. Он должен смотреть на проблему шире. То есть если развитие малого и среднего бизнеса в интересах государства (народа) - значит госбанк обязан его развивать, а не ссылаться на трудности. И на вопрос главы ВТБ «Зачем?» можно ответить: потому, что ВТБ не простой коммерческий банк, а государственный. А развитие малого и среднего бизнеса - один из приоритетов государственной экономической политики.

Очень нужная статья! Если знать все расходы заранее, вероятность влезания в ипотеку снижается)
Добавлю еще про расходы, которые коснулись меня:
- первоначальный взнос,
- деньги застройщику переводились уже с моего счета, на который банк перечислил кредит. Тут возникает комиссия за платеж, причем она может быть значительная - до 2% от суммы, нужно обязательно уточнять,
- оценку нужно будет делать, даже если жилье первичное. Обязанность возникает при оформлении права собственности. Оценочная стоимость нужна при оформлении банком закладной,
- еще доп. затраты могут возникнуть при осуществлении ежемесячных платежей (например, комиссия за внесение наличных денег на счет и т.п.),
- также были расходы на регистрацию договора долевого участия и регистрацию права собственности. Эти расходы будет пытаться вытянуть из твоего кармана застройщик, включив их в договор продажи квартиры. С меня хотели 47т.р.)
- в заключении - о приятном: государство при покупке квартиры даёт возможность вернуть уплаченный НДФЛ (до 260 т.р. + 13% от суммы уплаченных по ипотеке процентов), но и тут ложка дегтя. Чтобы вернуть проценты, в налоговую нужно отдать справку банка об уплаченных процентах, а она платная (я отдал 250р.)

Карэн, только сейчас прочитал Ваш комментарий.С февраля прошло 9 месяцев. Для интереса посмотрел баланс ЦБ:
http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=cbr_balance/balance_15.htm
Каждый рубль теперь обеспечен ЗВР на...120% (!!!) на 01.09.15. Доля кредитов в активе падает каждый месяц.Это в условиях жесточайшей нехватки денег в экономике. Вы еще уверены, что ЦБ действует в интересах России?

Игорь, вот пример сырого и бестолкового комплекса мер по борьбе с утечкой капитала:
https://navalny.com/p/4490/
И это от человека, который хочет президентом стать! Основная мысль - пусть с русским капиталом борется Запад. То есть в Европу миллиарды вкладывают, а она говорит - нет, нам лишние деньги не нужны, оставьте в своей России))) Вот где маразм.

А в чем сырость и нереализуемость доклада Глазьева? Что мешает обязать организации продавать валютную выручку в день получения, создать существенный барьер между денежным и валютным рынками и снизить процентную ставку по кредитам ЦБ? Это реализовано во многих странах, почему в России невозможно?

Игорь, я все-таки считаю, что система держалась на постоянном росте уровня жизни. То, что власть держется на силе и страхе - либеральные мифы, навязываемые западной пропагандой. Вы хоть раз слышали, чтобы при разгоне митингов в России кого-нибудь убили или покалечили? ОМОН предельно мягок. Я был на Болотной и ещё несколько раз на митингах. В США и Европе все немножечко по-другому) Насчёт страха потерять работу: реальный страх я встречал только у некоторых представителей офисного планктона. Менее "европиезированных" русских вообще сложно чем-то напугать.

Ещё я, конечно, не теоретик, но думал, что в России сейчас либеральный капитализм. Разве нет? Свободное движение капитала, частная собственность, низкая доля государства в экономике (по сравнению с США, ФРГ), олигархи, ничтожная роль профсоюзов, отмена итогов приватизации даже не обсуждается т.д. - все признаки.

Актуально) Мне недавно банк предлагал кредит (на юр.лицо) под 22% годовых с аннуитетными платежами на 2 года. С трёх миллионов ежемес. платёж - 156 тыс.руб. И девушка искренне мне рассказывала, что это выгодно, т.к. если разделить оплачиваемые за два года проценты на три миллиона, получится всего 12% годовых!)) Я робко пытался ей рассказать, что с трёх миллионов нереально зарабатывать 156 т.р. в месяц (5% в месяц!!!), но бестолку. В России душат бизнес со всех сторон.

Вчера посмотрел Глазьева с Познером. Сложилось впечатление, что Познер половину не понял из того о чем говорил Глазьев. А в конце с историей про Берлин Познер по-моему перемудрил. 80 лет, стареет)

Игорь, а какие крепкие корни у российской модели экономики? Исторических корней нет - модели максимум 25 лет. Общественная поддержка нашей модели экономики близка к нулю после обнищания в два раза. Такие корни, как высокая цена на нефть и остатки советской промышленности - почти сгнили. Получается, модель держится только на воле узкой прослойки правящей элиты, т.к. позволяет баснословно зарабатывать. Достаточно пары стотысячных митингов, и власть (эта или новая) начнёт все менять.

Насчёт предложений очень рекомендую ознакомиться с докладом Глазьева (сейчас он вроде советник Путина):
www.odnako.org/blogs/tot-samiy-doklad-ugrozi-rossii-i-protivodeystvie-im/
Достаточно подробно написано про смену системы. Хотя судя по последним заверениям Путина, что РФ продолжит либеральный путь в экономике, ничего из предложенного делать не будут...

Привет! По поводу первого пункта берут сомнения. В ожидании высокой инфляции логично избавляться от денег, а не сберегать их. Как пример - большой рост спроса на автомобили и бытовую технику в конце 2014 года.

Насчёт увеличения сбережений тоже сомневаюсь. Подушка безопасности должна быть обязательно. И если её нет, то накопить нужно, это очень актуально. А если человек уже накопил подушку безопасности, то в чем смысл сейчас сберегать больше? Например, сейчас с зарплаты я могу купить телевизор. А могу положить эти деньги в банк, снять через год с процентами и купить... половину телевизора. Может сейчас, как в известной песне, нужно тратить, а не копить?)

Кстати, почему на карте Крым коричневый?)

Игорь, а в чем принципиальная разница между экономической независимостью и самостоятельностью? Про Путина и систему согласен с двумя оговорками. Первое - давай честно признаем, что до 2014 г богаче становились и бедные и богатые. Второе: разве Путин хочет что-то менять? По-моему, он хочет нефть по $120, тогда все проблемы сами рассосутся.

Экономическая независимость даст возможность регионам задуматься о политической независимости. А учитывая, что культура в упадке, государственная идеология запрещена конституцией и почти отсутствует, реальной политической жизни нет, влияние церкви на общество слабое и т.п. - граждан страны ничего не объединяет. Если убрать еще и экономическую зависимость от Центра - страна развалится, будет новый парад суверенитетов. Россия слишком большая и разная (и климатически, и религиозно, и культурно). Поэтому или одна централизованная страна, или много независимых государств.

Ты остановился буквально в одном клике от приза!)))

А вообще стремление к халяве - для многих стиль жизни. Наверное, это один из главных принципов общества потребления. Он всячески поощряется: скидки, акции, розыгрыши, бонусы и т.п. Думаю, с халявой надо бороться. Хотя в сегодняшней реальности это звучит смешно)

Понравилось))) Получается, формально за рост ВВП отвечают все. А когда все отвечают, это значит, что никто не отвечает. Страна в кризисе, ВВП падает, а никого за это даже не посадили...
Я за введение персональной ответственности высших чиновников вплоть до расстрела.

Не сходятся как-то у меня в голове прогнозы... Смотри: давай поверим чиновникам, что равновесный курс доллара 55 рублей на начало 15 года. За три года инфляция по приведенному прогнозу составит 31% (1,15*1,072*1,063 - 1). То есть на рубль можно будет купить почти на треть меньше, чем в начале 15 года! Мне кажется логичным, что если покупательская способность рубля упадёт на треть, то и его курс к доллару должен просесть на третьтреть, т.к. покупательская способность доллара особо не меняется. То есть через три года справедливый курс - 72 рубля, а не 57 (я конечно упростил - брал только инфляцию при прочих равных). Я слышал мнение, что одна из причин резкого падения курса в конце 14 года - как раз корректировка на инфляцию внутри страны, т.к. несколько лет покупательская способность рубля падала, а курс был почти стабильным. Похоже на правду.

Я за здравый смысл. Например, в России плохо растут бананы и продукт не является жизненно необходимым. Поэтому понятно, почему их экспортируют. Но закупать яблоки в Польше или редиску в Израиле (!) я считаю, что стыдно для России.
На счет независимости - для меня она важнее, чем французский сыр с плесенью и т.п.
Ещё момент: если в России ничего не будет производиться, изобретаться и вводиться только потому, что все можно тупо купить за нефтедоллары за границей - мы же совсем умственно деградируем. Уже толковый инжинер - на вес золота.

Ещё от закона выигрывают американские платежные системы (Виза, Мастеркард, Маэстро). Все транзакции же через них проходят. Ну и соответственно, ЦРУ и другие организации, которым эта информация потом сливается. Владея полной статистикой о половине денежных операций в стране можно просчитать практически все!

Я не хочу резкого спада с личной, эгоистической точки зрения. Не очень хочется самому достичь состояния, когда "нечего терять, кроме своих цепей". А при смене экономической модели в стране такое очень вероятно. Чувства двоякие: и хочется, и колется... Впрочем, согласен: действия власти только оттягивают неизбежное. Может, хоть веселее жить станет)))
Про демпферы думаю, что на них не стоит особо расчитывать. Все миллиарды резервов арестовываются за пять минут, вспомни Ливию. Также легко можно за пять минут прекратить все внешнеторговые операции страны, т.к. все долларовые корр.счета открыты в американских банках. При отступлении от либеральных принципов в экономике все это запросто смогут сделать со страной.

Алексей, я правильно понимаю, что за быстрым спадом экономики ты видишь быстрый экономический рост? Мне видится более вероятным другой сценарий: быстрый спад - крах - рост социальной напряженности - вторая Украина с развалом страны, трупы, голод - а потом уже как повезет. Примеров масса. Может, не нужно резкого обвала?

Ну что-то власть предлагает и делает. Например, рубль в свободное плавание пустили. Ставку по ипотеке начали субсидировать. Есть программы кредитования малого бизнеса через госбанки. Контрсанкции ввели для развития собственного производства и т.п.
Я считаю, что этого недостаточно, т.к. эффект слабый. Поэтому задумываюсь: а возможны ли в принципе какие-то крутые изменения в экономике в рамках либерального подхода к экономике?
У руля экономики - либеральные люди. Ну не могут они, например, пересмотреть итоги приватизации, или зафиксировать курс рубля к доллару, или национализировать ЦБ. Не могут, например, построить 1000 государственных свинарников и полностью убрать зависимость от импорта свинины. Не испытывает ли кризис сам либеральный подход к экономике?

Задумался тут) В России вроде бы режим либерального капитализма. Соответственно, вмешательство государства в экономику должно быть по возможности минимальным. Может, исходя из этого предложений об изменении экономической ситуации так мало?

Считаю, что МФО помогают людям, испытывающим материальные проблемы, достигнуть финансового дна. Не понимаю, почему их не запретят.

Карэн, согласен с Вами, что доп.эмиссия акций - инструмент привлечения средств. Я попытался разобраться, как он работает на примере 2013 года, до украинского кризиса.
Прямые иностранные инвестиции в тот год составили $26 118 млн. или 862 млрд.руб. по курсу 33 руб. за доллар. Всего инвестиции в основной капитал в России составили 13 255,5 млрд.руб. Думаю, эти показатели близки по смыслу и сопоставимы. То есть доля иностранцев в строительстве заводов, домов, пароходов и т.п. в лучшие годы была 6,5%. И даже из этих 6,5% значительная часть на самом деле российские деньги из офшоров. Данные отсюда: info.minfin.ru/prom.php
Получается, доля иностранных инвестиций в развитии экономики России не была существенной даже до кризиса.

Итак, иностранцы вложили в российские предприятия 26 млрд.долларов. А сколько же они в 2013г. получили доходов от вложенных инвестиций? Смотрю платёжный баланс за 2013 год: www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=credit_statistics/bal_of_paym_an_new_13.htm&pid=svs
Строка Доходы к выплате в Балансе инвестиционных доходов: $82 032 млн! То есть через механизм прямых инвестиций из России в 13 году высосали в 3 раза больше денег, чем вложили. Второй вывод: за то, что иностранцы владеют собственностью в России (осуществляют прямые инвестиции) им надо платить. И эти платежи (дивиденды или по-русски дань) уже в три раза превышают суммы, которые они в Россию вкладывают.
Ну и зачем это?

Ещё Вы пишете, что модернизация на купленных иностранцами предприятиях производилась за счёт иностранцев. Я почти уверен, что модернизация проводится иностранцами за счёт кредитования, иностранные инвестиции тут не завязаны.

Про неснижаемый остаток (касательно ипотеки) есть хороший совет, не все знают. Нужно на счете, с которого банк списывает ежемесячный платёж по ипотеке, накопить один "лишний" платёж. Плюсов куча: исчезает риск несвоевременного внесени платежа (если забыл, не успел, зарплату задержали, банкоматов не работал и т.п.), всегда можешь один месяц за ипотеку не заплатить если срочно нужны деньги и т.д. Меня это правило раза три выручало)

Я бы дважды подумал, прежде чем частично гасить кредит. Например, в случае ипотеки это может быть не рационально. Если есть свободные 100 000 рублей, то направив их в гашение основного долга при ставке 12% поличишь снижение аннуитетного платежа всего на 1000 рублей, и то если банк разрешает пересмотр платежа. С другой стороны, при ожидаемом снижении дохода, эти 100 000 р. позволят несколько месяцев вносить платежи избегая посрочки.

Игорь, соглашусь, что если акции предприятия растут, то скорее всего (хотя не факт) у него хорошо идут дела. Но инвестиции, вклалываемые в фондовый рынок почти не приходят в реальную экономику! Если акции дорожают в пять раз, в пять раз становится богаче владелец акций, но не предприятие, осуществившее их выпуск. Вы пишете, что иностранные инвестиции влияют на динамику развития предприятий. Можете привести хотябы десять примеров, которые на слуху? Что "великое" было построено в России на иностранные инвестиции в последнее время? Цеха по отверточной сборке автомобилей?) Я сразу припоминаю только проекты Сахалин 1 и Сахалин 2: позорище, наконец закрытое при Путине.

Привет! Я скептически отношусь к иностранным инвестициям, считаю, что подавляющая часть из них - спекулятивный капитал. Можешь чуть подробнее о их роли в экономическом росте в России? Дороги, заводы, дома, пароходы в основном если строятся, то на государственные деньги либо деньги российских капиталистов. Если брать инвестиции в фондовый рынок России, то какой в них толк для реальной экономики, ВВП? Не понимаю: например, выпустил завод акции на 100 рублей, продал на фондовом рынке. Потом они стали стоить 500 рублей. Заводу - то что с этого? Разница в цене - доход участников фондового рынка, а не завода. В общем, как-то не складывается у меня в голове плоьза от иностранных инвестиций)

Я это не к тому, что все хорошо. Скорее наоборот) А к тому, что при грамотности руководстве минус 3% ВВП в 2015 году теоретически можно перекрыть +10% ВВП в 2016 году.

Я всей душой за то, чтобы страна выпуталась из кризиса. Вообще, некоторые положительные тенденции видны:
- война в Йемене, похоже, на долго. А она поднимает цену на нефть.
- ключевую ставку уже снизили, и возможно будут снижать и дальше.
- контрсанкции привели к значительному снижению импорта продуктов и положительному сальдо торгового баланса страны.
- за счёт роста цен в кои-то веки стало рентабельным сельское хозяйство!
- решена проблема с огромными процентами по ипотеке.
- курс рубля вырос. Вдруг Набиулина - гений?)
- цены на продукты не могут упасть быстро, хотя на некоторые уже снижаются ( в том числе технику Эпл). Сейчас магазины должны продать то, что купили при высоком курсе валюты.
- уровень безработицы вырос, но не критично.

В статье все верно. Правда, по личному опыту, вести домашнюю бухгалтерию не только полезно, но и:
1. Скучно. Каждый день нужно сесть, открыть файл, занести цифры...
2. Если сделать перерыв в пару дней (забить), то теряют смысл записи всех остальных дней этого месяца.
3. Бесят кучи чеков в кармане, а потом дома.
4. Расходы всегда получаются выше, чем думал. Это вгоняет в депрессию.
5. Становишься скрягой.

В статье затронут огромный вопрос - выбор стратегии развития банковского сектора страны. Я думаю, это вообще вопрос "государственной философии", если так можно выразиться. Может ли эффективно работать банковская система, состоящая из коммерческих банков? Может. А может и неэффективно работать. А если вся банковская система государственная, она может эффективно решать поставленные перед ней задачи? Может. И многое она смогла бы сделать лучше, чем система коммерческих банков. А многое - хуже. Что лучше - почти философский вопрос.

Думаю, постепенно остановится массовое производство наручных часов. Они уже выполняют не функцию хронометра, а скорее функцию браслета. Зачем покупать и носить лишнюю вещь, если у каждого есть сотовый телефон, который показывает время? Возможно, компании apple удастся вернуть интерес к научным устройствам путём внедрения "айвочес". Но это уже будут не часы, а мультимедийные устройство с браслетом.

Ещё "затухает" печатный бизнес: журналы, газеты, книги...

Привет! По моим наблюдениям, в конкурентной борьбе умирает, и, надеюсь, вымрет не сетевой уличный фастфуд (беляши, пирожки, шаурма и т.п.).

Но все же думаю, что уровнем требований к заемщикам в первую очередь регулируется размер кредитного потфеля банка. Нужно нарастиь- ослабляют требования, нужно сократить - ужесточают.

Ещё одна причина ужесточения требований - банки стали чаще брать кредиты в ЦБ под залог прав требований по выданным кредитам. А чтобы заложить кредит в ЦБ, заемщик должен соответствовать куче требований центробанковского Положения 312п. И если банк выдаёт кредит заемщику с намерением сразу заложить его в ЦБ, то к таким заемщикам требования снижаться не будут. Потому что врядли ЦБ снизит свои требования.

Если по рассуждать (за точность не ручаюсь) то получается вот как. В банках сейчас не очень понятная ситуация с источниками кредитования. И с их стоимостью, которая запросто может за ночь 6,5% вырасти, например. И может вдруг оказаться, что у банка кредитны выданы под 15%, а источники стоят 17%. Ситуация нехорошая. В условиях такого риска, банки не будут планировать увеличение кредитного портфеля. Иначе - больше портфель - больше потенциальные убытки. Поэтому целесообразно в краткосрочной перспективе не увеличивать кредитный портфель и даже уменьшать его. А как лучше всего уменьшить кредитный портфель? Повысить требования к заемщикам. Тогда портфель сокращается, а его качество наоборот вырастает.
Я это к чему: считаю, что основная причина повышения требований - отсутствие планов по наращиванию портфелей. Когда шок от кризиса пройдёт, все привыкнут к новым условиям, банки начнут наращивать портфели и смягчает условия для заемщиков.

У меня есть сомнения насчёт спроса на кредит. И на то, как он влияет на ставки. Я сейчас про юридических лиц. С одной стороны вроде ставки выросли - спрос упал. И если спрос останется низким, то банки не смогут снижать свою маржу, иначе уйдут в убыток.
Но с другой стороны я думаю, что спрос на кредиты - объективное явление в российской модели экономики. Как там в экономической теории было: деньги-товар-деньги. Врядли ошибусь, если скажу, что большинство предприятий оборачивают заемные средства. То есть чтобы что-то произвести, нужно сначала где-то взять на это деньги. Кредит - обьективная необходимость для жизни большинства организаций в России. С этой точки зрения получается, сейчас происходит вот что: организации изо всех сил пытаются дождаться падения ставок и как можно дольше не заключать новые кредитные договора. Поэтому спрос упал. Но как человек без воздуха долго без новых кредитов они не продержаться. Придут в банки и согласятся на любые ставки. И очень скоро, т.к. резервы заканчиваются.

Привет! В статье грамотно описаны факторы, обусловливающие высокую процентную ставку. Однако считаю, что сейчас ставки по кредитам сильно завышены. Возможно, банки так страхуются от непредсказуемых действий ЦБ. Цена кредитов для юридических лиц огромна - на сколько я знаю - от 20 до 30 с лишним процентов. Банки закладывают в ставку огромную маржу даже с учетом роста стотмости источников фондирования. Так не может продолжаться долго - все-таки конкуренция между банками существует, и они будут сокращать свою маржу. Думаю, в ближайшее время (3-6 мес.) ставки по кредитам скорректируются в меньшую сторону, но останутся значительно выше, чем до кризиса.

Спасибо за интересное интервью! Личное финансовое консультирование - направление деятельности с огромной перспективой развития в России. У меня вопрос: а личный финансовый консультант и личный бухгалтер - это одно и то же? Или в чем- то есть принципиальные различия?

На 01.12.14 соотношение в балансе ЦБ такое же. Даже кризис не влияет!

Я досконально эмиссией не интересовался раньше. Но судя по статьям в интернете и телепередачам , чтобы выпустить один рубль, ЦБ должен создать соответствующее количество ЗВР. Это связано с обязательствами, накладываемыми МВФ. Я почитал соглашение с МВФ - там обтекаемо написано, но смысл вроде такой. Сейчас открыл баланс ЦБ. На 01.12.12.Ну смотри: в пассиве - эмитированные рубли - 17 003 млрд. (статьи Наличные деньги в обращении + средства на счетах в Банке России). В активе ЗВР (думаю, это статьи Драг.металлы + денежные средства и ценные бумаги не резидентов) - 16 297 млрд. рублей. Делю - получается, каждый рубль на 96% обеспечен золото- валютными резервами. Причём золота там было около 10%.
Соответственно, вопрос на засыпку: кто получает эмиссионный доход от выпуска рублей?) Что- то я верить начинаю, что в России - внешнее финансовое управление. И что ЦБ - филиал ФРС.

Почитал, интересно) Но там обсуждалось, что если вообще сделать деньги для банков бесплатными. Согласен, что не сработает. Поэтому в своём предложении и ограничил сумму и целевое назначение кредитов. Твой комментарий хочу поправить: сейчас решение вопроса с доступными инвестициями не просто больной вопрос, а вопрос жизни и смерти для всей промышленности (её остатков). Иностранцы перестали кредитовать Россию. Думаю, очень надолго. Набиулина честно призналась, что в 2015 году России нужно вернуть больше 100 млрд.долларов кредитов, т.к. "перекредитовки" для заемщиков из России больше не будет. Вопрос где брать деньги все равно придётся решать, как бы наши мудрые власти ни старались уйти от этого вопроса. Поэтому я предлагаю ЦБ послать нафиг все международные правила и напечатать триллион. Как делают США и как недавно сделал ЕС. Но только чтобы деньги ушли в инвестиции в промышленность. Целевое использование достаточно эффективно можно проконтролировать. По поводу того, что новые деньги разгонять инфляцию - так на то у нас и куча гос. чиновников в сфере экономического регулирования, чтобы принимать меры своевременному изъятию лишних денег и т.п. США печатает необеспеченеые деньги, а инфляция ниже, чем в РФ, хотя у нас каждый рубль обеспечен. Значит, можно так сделать?

Ну да. Пенсионеры, малоимущие, безработные начнут постепенно избавляться от недвижки. Все больше районов разделятся на богатые районы и бедные районы. Потом появятся гетто (все как в Европе;). Люди станут чётче делиться на "господ" и "слуг" или людей первого и второго сорта. Я конечно преувеличиваю, но тенденция какая-то нехорошая.
Предлагаю другой вариант пополнения местных бюджетов: например, ЦБ печатает несколько триллонов рублей и через систему госбанков выдает инвестиционные кредиты под 0%годовых. По всей стране строится куча промышленных и с\х предприятий. И местные бюджеты пополняются за счет причитающейся им части налога на прибыль.

Не "поститься" а "считаться". Прошу прощения, Андроид думает, что он лучше меня знает, что я хочу написать)

Терзают меня смутные сомнения, что задача другая... Т.к. налог будет поститься с кадастровой стоимости, то владеть имуществом теперь будет реально дорого. Следовательно, более бедные слои населения постепенно будут отказываться от имущества, а более богатые - приобретать. Закон может вызвать новый виток передела собственности в пользу обеспеченных слоёв населения. Ни в этом ли задача?

Привет, Алексей!
Думаю, в статье незаслуженно не упомянут главный в текущей ситуации источник сохранения средств - наличная валюта. И повышение налога на недвижимость прямо подталкивает покупать американские фантики, даже если раньше думал вложиться в недвиджку. Да и зачем сейчас нести деньги в банковскую систему, которая даёт 18% годовых, если валюта за полгода дала около 100%? Считаю, что более неподходящего момента для пересмотра налога на недвижимость не было.