Интервью

Система образования в России, и не только высшего, переживает трудности. С этим не поспоришь. Мы слышим разные мнения на предмет её реформирования, в основном, негативные оценки. И проблем действительно много. Причем, на мой взгляд, сейчас они не решаются, а только усугубляются. Чтобы узнать о том, что происходит в системе высшего образования, почему и как всё это исправить, мы встретились с Карэном Туманянцем. Ведь мнение, человека, работающего в Системе, всегда ценно и важно.

Справка: Карэн Туманянц - Генеральный директор ЗАО «Финансовый брокер «Август», к.э.н., доцент Волгоградского государственного университета.

- Карэн, здравствуйте!

- Здравствуйте, Алексей!

- Скажите, согласны ли Вы с негативными оценками состояния высшего образования в России? Если да, то в чем, на Ваш взгляд причины такой ситуации?

- Я достаточно пессимистично оцениваю нынешнюю ситуацию. Трудно говорить обо всём высшем образовании, оно весьма разнообразно, но в основном я согласен с отрицательными отзывами. Основная же причина, на мой взгляд, в том, что Российской Федерации не нужно такое количество выпускников с высшим образованием. По каким-то отдельным специальностям мы можем поспорить, но, тем не менее, в целом, общее и достаточно устойчивое впечатление у меня в том, что стране такое количество специалистов с высшим образованием не нужно. С другой стороны, мы видим совершенно необъяснимое (хотя, если разобраться, можно найти объяснение) стремление большинства российских семей дать своим детям высшее образование. Но нужно понимать, что большей части этих людей высшее образование не потребуется по жизни в том объеме, в котором оно предоставляется. И уже в этом заключается явное противоречие.

- Но что плохого в массовой тяге молодежи к знаниям?

- Я бы различал спрос на диплом и спрос на знания. Мой почти 20-ти летний опыт преподавания и общения в профессиональной среде говорит о том, что спрос на знания катастрофически снижается, притом, что спрос на диплом (как на «корочку») либо растет, либо остается на высоком уровне, то есть как минимум, не падает.

Сейчас практически 100% выпускников школ идут получать высшее образование: платное/бесплатное, государственное/негосударственное – не важно. Если бы все абитуриенты приходили в вуз, действительно имея стремление и интеллектуальную возможность получить высшее образование, то можно было бы оправдать перенапряжение системы образования готовностью общества поддержать культурный уровень нации.

Но цель большинства студентов сегодня сводится к примитивному получению «корочки», и, как Вы понимаете, к какому-либо национальному культурному прогрессу это не имеет никакого отношения. В обществе сформировалось устойчивое представление, что обладание документом о высшем образовании автоматически решает вопрос с последующим трудоустройством.

- Ну, и пусть это остается распространенным заблуждением, особенно если оно оплачивается из кармана семьи. Почему обществу необходимо на это как-то реагировать?

- Давайте теперь перейдем от спроса к предложению. Повальное увлечение высшим образованием «портит» российские вузы. От этого страдает качество образования. И у этого процесса есть две составляющие. Первая: спрос рождает предложение. Трудно поддерживать высокие стандарты преподавания, когда нет на это спроса, то есть когда обучаемым это ненужно. Вторая: порядок оплаты труда. Не столько низкий размер зарплаты преподавателей (это отдельный вопрос), сколько именно отсутствие материальной мотивации. Мне представляется, что проблема не в том, много или мало платят, а в том, что в значительной степени платят всем одинаково. Качество преподавания практически не влияет на размер оплаты труда. Разумеется, это подрывает мотивацию преподавателей.

Проблема стимулов к качественному преподаванию может быть снята (но только отчасти!) через прозрачную дифференциацию в оплате труда, когда более хорошо работающий преподаватель получает больше, чем преподаватель, который работает несколько хуже. Но только этой мерой мы проблему не решим. Ведь если подавляющая часть студентов не требует высокой квалификации педагогов, то эффективность такого стимулирования будет не очень высокой, хотя ситуацию немного подправим.

- Теперь хотелось бы поговорить о требованиях со стороны работодателя. Ведь всеобщая гонка за дипломами спровоцирована непременным условием о наличии у претендента на вакансию высшего образования.

- Да, Вы правы. Но не работа требует наличия высшего образования, а работодатель требует от претендента наличия высшего образования. Это разные вещи. Например, возьмет ли работодатель на роль операциониста в банк специалиста без высшего образования? Наверное, вряд ли. Теперь другой вопрос: требует ли работа операциониста наличия высшего образования? На мой взгляд, абсолютно нет. Что требуется, помимо таких человеческих качеств, как исполнительность, ответственность и т.д.? Требуется наличие арифметических навыков, знания русского языка, минимального владения на уровне пользователя компьютером и т.д. Качественное среднее профессиональное образование эту задачу вполне могло бы решить.

- Тогда вопрос: почему работодатели предъявляют завышенные требования, если эта работа не требует каких то особых навыков?

- На мой взгляд, это следствие девальвации школьного образования. То есть работодатель, абсолютно не уверен, что человек, получивший школьное образование, владеет даже теми минимальными навыками, о которых я сказал выше: что он умеет грамотно считать, правильно писать, и хорошо владеет минимальной компьютерной грамотностью. Аналогично дискредитировала себя система среднего профессионального образования. Работодатель пытается заранее облегчить для себя поиск работника. Если у него низкая планка, то будет большое количество претендентов. Если он планку поднимает, то он заведомо пытается отсечь потенциальную часть кандидатов, которые могли бы прийти на собеседование. Таким образом, он облегчает работу для себя с точки зрения кадровой политики, и с другой стороны, предполагает, что в условиях всеобщего высшего образования, человек, не получавший его, считается «белой вороной». Это вызывает сомнения, владеет ли человек даже теми минимальными навыками, которые требуются для выполнения работы.

То есть, если рассматривать шире, то, конечно, проблемы у нас не только в высшем звене, но и в школьном, и в начальном, и в среднем профессиональном образовании. Низкое качество знаний, которые получают школьники, приводят к тому, что требования к претендентам устанавливаются с запасом, требуется «сверх квалификация», чтобы в результате работодатель получил просто адекватного поставленным задачам специалиста.

- Хорошо, допустим сейчас нам не требуется такое количество выпускников вузов. Но ведь, если сегодня резко сократить количество студентов, то когда ситуация изменится и спрос на специалистов с высшим образованием возрастет, система образования быстро с этой задачей просто не справится.

- Сокращение потребности в людях с высшим образованием не является конъюнктурной ситуацией. Он не связан с кризисом, с другими процессами, которые происходят в данный момент или в последние годы. Если мы представим сценарий, когда будут высокие темпы экономического роста, будут внедряться инновации, я не думаю, что за этим последует взрывной рост спроса на высшее образование. По нескольким причинам, которые постараюсь проиллюстрировать на примере банковской системы. Последние 10-20 лет мы являемся свидетелями колоссальной централизации всех бизнес-процессов в банке. Еще 7 лет назад в регионах были полноценные банковские филиалы с достаточно большим штатом бухгалтерии, юристов, с делегированием на региональный уровень большого количества полномочий. В этих условиях управляющий филиала был значимой фигурой, потому что он решал серьезные вопросы. В последние годы мы наблюдаем ситуацию, когда банки вполне разумно (здесь никаких обвинений нет) следуя политике минимизации расходов, рисков, оптимизации управленческих процессов, понижают статус региональных подразделений с централизацией основных интеллектуальных функций в головном офисе. И это происходит не только в банковской системе. Если мы возьмем компанию Лукойл, торговые сети, которые у нас широко представлены, то увидим то же самое. Централизация функций не обязательно происходит в Москве. Например, в торговой сети Эльдорадо операции во всех магазинах на территории Российской Федерации учитываются централизованной бухгалтерией, которая находится в Туле. То есть прогресс и инновации приводят к тому, что благодаря технически средствам можно централизовать самые различные функции и делать это не обязательно в столицах. Ведь понятно, что заработная плата, стоимость аренды помещений и т.д. в регионах ниже, чем в Москве или Санкт-Петербурге, поэтому бизнес выбирает удобный для себя вариант. Например, эта одна из причин того, что колл-центр Сбербанка находится в Волгограде.

Однако это не означает, что будет понижаться роль знаний. Объективно она будет только расти. Но она не будет требовать большего количества людей. Благодаря использованию технических достижений меньшее количество грамотных специалистов сможет выполнять тот же объем функций, что и раньше. Кстати, недавно прочитал интересную статью о том как, если не ошибаюсь, на Дальнем Востоке два предпринимателя организовали фирму, которая предоставляет услуги по дистанционному медицинскому консультированию пациентов. Человек, желая пройти диагностику, проходит первичное обследование (ЭКГ, анализы и т.д.) в специальном пункте в своем городе. Результаты анализов выкладываются в защищенном интернет-хранилище (Облаке). Далее в различных регионах страны и столице ищется хороший специалист по профилю заболевания. При достижении договоренности ему предоставляется доступ к информации в Облаке. То есть, человек, находящийся в глубинке, может получить консультацию первоклассных специалистов, живущих в любом городе страны или даже мира. В результате на местах должны быть только грамотные медсестры.

- Но что нам делать с высшим образованием? Какие возможны сценарии развития событий?

- Я постоянно об этом думаю и у меня нет никаких готовых рецептов, как можно было бы улучшить ситуацию, по крайней мере, в короткие сроки. Нужно понимать, что у сферы образования очень большая социальная составляющая. Желаемый сценарий, с моей точки зрения, заключается в том, что должно сократиться количество ВУЗов, должно радикальным образом сократиться количество бюджетных мест. Я думаю, что дипломы, выдаваемые студентам, которые получают платное образование в любом ВУЗе (государственном или негосударственном) должны иметь некие внешние отличия от дипломов, выдаваемым студентам, обучающимся на бюджетных местах. Сейчас они ничем не отличаются. Предполагалось, что ВУЗ будет выстраивать барьеры и сделает так, что даже за большие деньги человек не мог бы поступить и окончить ВУЗ, если у него нет достаточных знаний. Но у нас в России эти барьеры не срабатывают. При наличии минимальных навыков и при наличии достаточной суммы денег человек получает диплом. В результате на рынке труда оказываются два человека с одинаковыми дипломами, окончившие один и тот же ВУЗ, но с совершенно разными объемами знаний. И это дискредитирует в целом всю систему высшего образования. Если выпускник не признается, что он учился не на бюджетном месте, как работодатель поймет, кто есть кто.

Да, платное образование не всегда хуже. Но никто в здравом уме не будет платить деньги за то, что он может получить бесплатно. Возникает вопрос: почему человек не получил бесплатное образование, не пошел на бюджетное место, а решил за него заплатить. И, скорее всего, отчет на этот вопрос может нас привести к тому, что у абитуриента не хватило баллов ЕГЭ, и он не смог поступить. Либо не смог учиться, несмотря на то, что баллов хватило, и поэтому пришлось перевестись на платное обучение.

Конечно, мы можем представить ситуацию, что кто-то мог поступить на бесплатное место в волгоградский ВУЗ, но, желая получить более статусный диплом и обладая необходимыми знаниями, соглашается идти в авторитетный московский ВУЗ. И качество образования не будет ниже в этом случае. Да, ситуации бывают неоднозначные, универсального ответа нет. Но в результате нерешенности описанной выше проблемы страдают все: и «платники», и «бесплатники», и преподаватели.

В идеале высшее образование должно стать дефицитом. Доступ к нему должен получать либо те, кто действительно хочет и может его получить, либо те, кто готов самостоятельно финансировать свое образование, но диплом должен маркироваться. Будет ли этот сценарий реализован? В ближайшее время, думаю, нет. Хотя сейчас подспудно идут процессы объединения ВУЗов, где-то сокращаются бюджетные места. Но принципиальные решения государство не готово принимать в силу политических ограничений. В результате попытки реформирования вырождаются в некий скрытый процесс урезания мест в одних ВУЗах, увеличения приема в других. Но происходит это не по очень понятным и прозрачным критериям. Такие «подковерные» решения смещают акценты, лишая возможности, допустим, работать хороших преподавателей в хороших ВУЗах.

Ситуация в образовании кардинально в России изменится тогда, когда изменится мотивация поступающих. А она изменится тогда, когда на рынке труда будут цениться знания, а не «диплом». Когда работодатель откажет в приеме на работу выпускникам МГУ и примет выпускника колледжа, то в эти моменты что-то будет меняться в сознании людей и сознании семьи. Во-первых, в какой-то момент времени семьи должны дать себе отчет (родители, прежде всего), что им нужны не оценки их детей, не «корочки», а нужно то, чтобы дети обладали знаниями.

Во-вторых, нужно понять, что материальный достаток и, может быть, даже карьерные перспективы не всегда зависят от уровня образования. Мы сейчас реально наблюдаем ситуацию, когда заработная плата грузчиков, продавцов, строителей выше, чем заработная плата многих популярных специальностей: юристов, экономистов, журналистов, психологов. Но начинают срабатывать вопросы престижа. Никто не хочет работать под открытым небом, уж лучше сидеть в офисе перед компьютером, пусть даже за меньшие деньги. Ситуация начнет меняться когда станет понятно, что и простым рабочим можно хорошо зарабатывать. Тогда начнется оздоровление спроса. Когда это произойдет? Наверное, десяток лет должен пройти.

- Спасибо за Ваше мнение! Спасибо за беседу!

- Спасибо Вам!Всего доброго!

Беседовал автор Проекта "Финик" Алексей Захаров.

Мы в социальных сетях:

Facebook: https://www.facebook.com/finikme

Вконтакте: https://vk.com/finikme

Подписывайтесь на обновления!