Аналитика

Некоторые наши читатели могли обратить внимание, что уже давно мы не анализировали высказывания политиков, посвященные экономике или финансам в нашем одноименном разделе «Аналитика». Вот и пришло время.

Собственно, вышеприведенная цитата госпожи Матвиенко как нельзя актуальна. Теперь я просто «чувствую заботу» чиновников о наших гражданах. Это первая реакция. Как приятно, когда о тебе думают, а если это государство, так вообще…вдвойне.

Но когда эмоции отходят на второй план, появляются некоторые вопросы.

Слова В. Матвиенко прозвучали в преддверии вступления в силу поправок к закону «О микрофинансировании и микрофинансовых организациях» (с 29 марта 2016 года), по которому сумма возврата по кредиту не должна превышать более чем в 4 раза первоначально выданную сумму. При любом сроке. В принципе. То есть проценты и иные платежи будут начисляться таким образом, что взяв, например, 100 000 рублей вернуть придется не более 400 000 рублей. Дальнейшие планы Банка России – снизить это значение до двукратного размера. Рациональное предложение, не правда ли?

Стоит пояснить, что реестр, о котором говорит В. Матвиенко, ведется Банком России. Туда включены МФО, имеющие право вести свою деятельность. И для микрозаймов, выдаваемых ими, максимальное значение ПСК (полной стоимости кредита) на II квартал 2016 года, утвержденное самим же Банком России – 806, 95%. До этого – 880% годовых. То есть ЦБ РФ утвердил, что выдавать заём дороже 806,95% годовых нельзя. При этом будет вестись борьба с теми МФО, которые не включены в реестр – по словам В. Матвиенко.

Здесь уместным будет напомнить, как развивались события на рынке потребительского кредитования в последние годы. В течение «нулевых» годов, вплоть до 2012 (с перерывом на 2008-2009 гг., в 2010 мы видели уже восстановление рынка после падения) наблюдался рост объемов потребительского кредитования. Это время агрессивной рекламы, огромных объемов продаж и жестких «атак» банков (и впоследствии микрофинансовых организаций) на неподготовленных в финансовом плане граждан с целью оформления потребительского кредита или кредитной карты. Это время серьезной конкуренции банков за потенциального заемщика. Особенно хорошо помнят этот период сами банкиры, которые «проникали» практически куда угодно: на предприятия, в почтовые ящики и т.д.

И рынок потребительского кредитования рос очень сильно. Напомню, что согласно данным Банка России в 2010 году наблюдался рост 14,3%, в 2011 году – 35,9%, а в 2012 году – 39,4%. Что касается объема выданных ссуд, то статистика выдач приведена ниже.

График 1. Данные об объемах кредитов, депозитов и прочих размещенных средств, предоставленных физическим лицам (в млн. рублей)

Источник: www.cbr.ru

Стоит отметить, что с 2008 года была введена в действие новая методология Банка России, по которой кредиты, депозиты и прочие размещенные средства физическим лицам (без учета ИП) приводятся с учетом средств, размещаемых на счетах межбанковских депозитов, и прочих размещенных средств.

Причины такого роста в принципе ясны: значительный рост реальных доходов населения в начале XXIвека, под который граждане и кредитовались. Общеэкономический наблюдаемый в то время итог: рост потребительского спроса. Но сейчас уже и этот фактор сходит на «нет».

Но тогда же темпы роста потребительского кредитования превышали темпы роста самих доходов граждан, которые (доходы) и должны идти на погашение выданных кредитов. Это стратегически была очень опасная ситуация. И эти опасения оправдались. Суть кредитования заключалась в том, что тратились будущие, еще не заработанные, доходы.

Уже в 2012 году заговорили о «перегреве» рынка потребительского кредитования. А с конца 2012 года в России уже стали снижаться тепы роста экономики (напомню, цены на нефть в то время превышали отметку 100 долл./баррель). Фактически, этих самых незаработанных доходов становилось все меньше и меньше.

Политики и чиновники стали высказывать предложения по ограничению рынка потребительского кредитования, например, одно из предложений я рассматривал здесь: «Перегрев» рынка потребительского кредитования». Тогда предлагалось повысить планку обязательных резервов для банков. Что примечательно, сами банкиры до последнего не признавали наличие «перегрева» этого рынка. Что такое «перегрев»? По сути, это такой рост объемов кредитования, когда возникает ситуация, что граждане не имеют возможности за счет своих доходов обслуживать выданные им займы. В итоге растет просроченная задолженность, объемы невозвратов со всеми сопутствующими социальными последствиями, а не только экономическими.

Рост объемов невозврата кредитов и просроченная задолженность дала толчок развитию рынка коллекторских услуг. Открыв сайт www.hh.ru, уже давно можно видеть, что по некоторым выгрузкам вакансий специалистов по взысканию больше вакансий от самих банков – специалистов по кредитованию. Дошло до того, что стали говорить о создании отдельной специальности для обучения в ВУЗе – специалиста по взысканию. Учить предполагается таких студентов юридической грамотности, психологическим навыкам общения, основам финансовой грамотности.

Когда работа коллекторов стала доставлять, мягко сказать, неудобства, заемщикам, стали появляться услуги антиколлекторов и разных юридических фирм по типу «вернём комиссию по кредиту». Вдумайтесь: сначала были кредиты под огромные проценты. Теперь эти же граждане платят юридическим фирмам или антиколлекторам постфактум – еще раз, чтобы долга не было.

Резюмируя всё вышесказанное, можно утверждать, что «перегрев» рынка потребительского кредитования заключался и приводил к трём основным проблемам:

1.  Рост просроченной задолженности, когда граждане не могли выполнять взятые на себя обязательства.

2.  Рост кредитной нагрузки, когда новые кредиты выдавать было нельзя, потому что заведомо их нельзя было вернуть. Если выдавать кредиты, увеличивая нагрузку, это 100% приводило бы к их невозврату. Итог: рост количества отказов, ужесточение требований к заемщикам. Подробно о том, что такое кредитная нагрузка, и как ее правильно рассчитывать, рассматривал на нашем сайте один из наших авторов - Каспаров П.Г. - в статье «Кредитная нагрузка или полная стоимость кредита: какой показатель объективнее?»

В целом по второму пункту можно сказать, что с точки зрения банков у них росли проблемные кредиты, а потом начал падать и сам кредитный портфель.

Проблемы с позиций граждан заключались в том, что их стали одолевать коллекторы, также росла социальная напряженность. Один из самых главных стимулов потребительского спроса перестал работать, в итоге потребление стало падать под влиянием того, что его кредитная составляющая перестала работать. Конечно, это не единственная причина сокращения спроса, но одна из основных. Собственно, это тема уже отдельной статьи.

3.  Общее снижение качества заемщика, которое определяло и влияло на степень глубины первых двух проблем. Качество заёмщика снижалось из-за падения экономики.

В итоге на рынке кредитования образовался такой «клубок» проблем, когда рост кредитования привел к проблемам экономического и социального характера, а рынок пришлось «охлаждать», фактически, ограничивать его рост - уже отдельными административными и экономическими мерами. Данные меры подробно рассматривал в статье «О мерах ЦБ РФ по ограничению роста потребительского кредитования».

Что касается рынка микрофинансовых организаций, то наверняка многие с ним знакомы, и если не в качестве клиента, то уж точно по тому, что видели их офисы на автобусных остановках или рынках. Объявление по типу «до зарплаты», которое магически влияло на многих, свидетельствует, на мой взгляд, не столько об агрессивности рекламы и утаивании важной информации от граждан, сколько отражает низкий уровень финансовой культуры. Фактически, последние 3-5 лет – это рост МФО.

Это уже не те щадящие 20-30% годовых по кредиту во времена бума банков или 25-40% по кредитной карте с грейс (grace) периодом, а все …2% в день. 2% в день, а не в год. Получается почти 800% годовых.

Только вот замечали все это не сразу, а потом, через годы, пользования услугами МФО. Где было государство в это время? Где было регулирования этого рынка?

А еще заметьте, что за все время бума относительно цивилизованного рынка потребительского кредитования финансовая грамотность населения осталась на том же уровне. Об этом можно судить по тем объемам выданных ссуд микрофинансовыми организациями.

МФО – это ростовщики в чистом виде, то есть предоставление денег в долг под необоснованно высокий процент. Да, это так, ведь обоснования не было. Не было ограничения. Стоимость денег была огромна. Открыть МФО – да, пожалуйста. Возникает вопрос: почему не было ограничений, и кому это было выгодно.

Что касается реализации дальнейших мер по «охлаждению» рынка, то следующим шагом стало максимальной полной стоимости кредита. А немногим ранее этого банки обязали в правом верхнем углу кредитного договора писать крупным шрифтом максимальную полную стоимость получаемого кредита. Ограничение же максимальной полной стоимости кредита теперь обязывает банки не превышать некоего рассчитываемого на основе статистики за предыдущий квартал значения по процентной ставке годовых более чем на одну треть.

Это нововведение и его экономическую целесообразность я также рассматривал в статье «Максимальные размер полной стоимости кредита: политика vs. экономика».

Максимальное значение ПСК для микрозаймов на II квартал 2016 года, утвержденное Банком России – 806, 95%. До этого – 880% годовых.

Это должно стыковаться с поправками к закону, по которым сумма возврата не может превышать более чем в 4 раза первоначально выданную сумму. То есть если взят кредит на 1 год – то не более 400% годовых.

Следующий этап борьбы с закредитованностью, когда ситуация стала управляться все меньше и меньше, и превратилась в социальную проблему, нежели экономическую, предполагал дополнительные меры. Хотя я бы не переоценивал их эффективность.

Что это за меры: Закон о банкротстве физических лиц, чья задолженность превышает 500 000 рублей. Это ограничение полной стоимости кредита (на самом деле, по многим кредитным продуктам, включая кредитные карты), то, о чем выше я уже упомянул. Это ограничение с 29 марта 2016 года максимальной кредитной нагрузки в 400% от первоначально выданной суммы. Очень своевременная мера. Вдумайтесь: была нагрузка 800%, стала 400%, в два раза меньше. А то, что 400%, это как, ничего? Нормально, ведь в два раза меньше.

Другими словами, чиновники озаботились экономическим благополучием и приняли решение, что теперь нельзя, чтобы долг превышал сумму первоначально выданного кредита более, чем в 4 раза, хотя раньше возможно было превышение в 8 и более раз.

И вот тут появляется предложение госпожи Матвиенко насчет дальнейшего снижения этого максимального порога. Еще в 2 раза. С подобной инициативой она выступила в Совете Федерации. Тут главное правильно оценивать все эти действия.

У нас многие граждане воспринимают отдельные факты, не видя целиком картины, которую я попытался выше описать. А она заключается в том, что, во-первых, все действия чиновников и законодателей являются запоздалыми, неполными, несвоевременными. Тут можно возразить, что это рынок, каждый сам должен принимать решение о том, иметь дело с МФО или нет. Но на любом рынке, рынке любого товара/актива должны быть ограничения, имеющие экономическое обоснование.

Еще один немаловажный момент заключается в том, что отечественная пропаганда будет преподносить эти инициативы (которые, скорее всего, будут реализованы) как реальную заботу о гражданах. Но это всего лишь отдельная мера, а также подмена понятия заботы некоторыми популистскими мерами. Политтехнологии всегда предполагают подготовку общества к новостям, а также умелое и корректное во времени внедрение в массы той или иной инициативы (принятие закона, постановления и т.д.), формируя выгодное определенным лицам или группам лиц к ней отношение.

Я не пытаюсь раскритиковать любую инициативу чиновников/политиков, (а эта инициатива в правильном направлении), я стараюсь обеспечить ее восприятие в правильном ключе, без пропагандистских штампов), встроить ее в цепь событий, а не воспринимать отдельно.

Самое главное заключается в том, что 400% - это огромная цифра сама по себе, а не результат снижения чего-то большего в 2 раза. Вот такой и должен быть угол зрения на проблему.

Вот что, например, по поводу предлагаемых инициатив думает Главный трейдер компании "Финансовые технологии" Каспаров П.Г.: 

«Первопричиной является абсурдная стоимость денег у кредиторов и особенно мелких ростовщиков типа МФО. Правда, недавно Законодатели нас очень порадовали, разобравшись, наконец, в вопросе (лет 5 уже пишу об этом), и с удивлением (для себя - низкооплачиваемых) выяснив, что встречаются лицензированные (кем и почему???) МФО со ставками более 800%!? годовых. Хорошо, что в рублях (или я ошибаюсь?) - нам поведали, что ограничат беспредел (кроме этого понятия ничего не подходит) размером всего в 4 раза превышающим взятую сумму - вот забота проявлена, вместо восьми шкур с вас будут сдирать только четыре шкуры, а в перспективе (какой?) возможно только две - кто доживёт, конечно. Желаю всем попасть в это «прекрасное далёко» и не завидовать капиталистам, развращающим свои народы кредитами под 3-6% годовых». Разговоры типа «у нас нет длинных денег» я обычно прерываю утверждением, что на кладбище нет инфляции только для мёртвых»

Мы в социальных сетях:

Facebook: https://www.facebook.com/finikme

Вконтакте: https://vk.com/finikme

Подписывайтесь на обновления!

Использованы фото с сайтов: http://carsbiz.ru/, http://wrema.ru/ и http://www.vep.ru/.