Финансовая грамотность: статьи

Очень часто на практике слышу в свой адрес вопросы о том, что если кредит с обеспечением (например, ипотека), то зачем подтверждать факт получения заемщиком дохода, если всё равно «если что, банк заберет квартиру». Также задающие такого рода вопросы люди утверждают, что если кредит с обеспечением, то банк, фактически, «ничем не рискует». Это значит, что в случае, когда дохода (заработной платы) заемщика будет недостаточно для получения кредита, то это не должно явиться препятствием для оформления ипотечного кредита.

Такие вопросы появляются в разных интерпретациях, но смысл, очевидно, ясен: «я как клиент априори прозрачен, квартира в залоге, поэтому риски отсутствуют».

Аргументированные ответы на эти вопросы я постараюсь дать в данной статье. Во-первых, действительно, процентные ставки по кредитам с обеспечением ниже на несколько п.п. по сравнению с кредитами наличными или потребительскими. Разница может составлять до 10%. Это отражает тот факт, что риски банка ниже. Обеспечением выплаты ипотечного кредита является приобретаемый объект недвижимости, который, являясь собственностью (!) заемщика, находится в банка в залоге (ипотека в силу закона).

Во-вторых, банку важно исполнение клиентом своих обязательств по кредиту, то есть внесение ежемесячных платежей по кредиту. Банк крайне не заинтересован в возникновении просроченной задолженности, даже по кредитам с обеспечением, так как на просроченную задолженность начисляются резервы на потери по ссудам. При этом неважно, сколько по времени существует просроченная задолженность – день, неделю или месяц. Это плохо всегда. А просроченная задолженность, в конечном итоге, ухудшает финансовые показатели деятельности банка. То есть риск невыплаты кредита в срок (как полностью, так и внесение ежемесячных платежей) отчасти компенсируется наличием залога.

В-третьих, утверждая, что «если что, банк заберет и продаст квартиру» нужно понимать, что происходит это не за один месяц. Поэтому банк при невозможности выплачивать клиентом кредит будет недополучать доход как минимум в течение 6 месяцев. Почему это плохо, я уже указал в п.2. Да, квартиру будет реализована, и кредит будет погашен, но весь этот процесс влечет дополнительные издержки и, в первую очередь, ухудшение финансового состояния банка.

В-четвертых, при взаимоотношениях «потенциальный заемщик – банк» в задачи клиента входит доказать и подтвердить свою платежеспособность. Если он получает доход и знает об этом только он сам, документально подтвердить это не может и при этом рассчитывает, что ему должны верить на слово, а покупаемый объект будет находиться в залоге, то этот ход мыслей неверный. Подавая заявку на кредит, в анкете клиент дает согласие банку на свою проверку, его занятости и дохода. Изначально, бизнес-процессы банка выстроены таким образом, что ему нужны доказательства платежеспособности клиента. И обязанность предоставить их ложиться на клиента (в виде предоставления документов).

В-пятых, конечно, существует вероятность того, что клиент будет уволен через некоторое время после получения кредита, потеряет источник дохода или произойдет иное событие. В итоге, не сможет погашать кредит. Это и есть риск невозврата кредита, который находит выражение в процентной ставке. Если мы возьмем для примера POS-кредиты в точках продаж магазинов бытовой техники, то высокие ставки по ним обусловлены высоким риском невозврата, а также тем, что, условно, «хороший» клиент, смысле платежеспособный, получая кредит по тем же условиям, что и «плохой», платит за того «плохого», у которого нет возможности его вернуть. Тем самым, это позволяет выйти банку на положительные финансовые итоги своей деятельности.

В-шестых, проверяя факт получения дохода, банку важно знать, что сумма дохода, указанная в документах, является достоверной. Именно поэтому, всю информацию будет проверять своими способами.

В-седьмых, если потенциальный клиент обращается в банк за получением ипотечного кредита на небольшую сумму, которая с его слов будет погашена через несколько месяцев путем продажи уже имеющегося другого объекта недвижимости клиента, то банк, тем не менее, будет строго подходить к оценке платежеспособности заемщика. Именно поэтому некоторые банки не принимают заявки «по двум документам», то есть без подтверждения дохода и занятости, другие требуют в обязательном порядке предоставить справку по форме 2НДФЛ и только ее.

В-восьмых, очень строгий подход к оценке рисков связан и том числе и с тем, что у банка существуют обязательства перед своими вкладчиками в части необходимости выплаты процентов по депозитам, а также возврата самой суммы вклада.

В целом все перечисленные выше аргументы говорят о том, что логика деятельности банка строится на необходимости подтверждения того, что клиент будет исправно выплачивать кредит, без задержек и проверка клиента – это, по сути, поиск доказательств этого, а значит, снижение риска. А обеспечение по кредиту – это не основной, а дополнительный механизм снижения риска.