Экономика

Одна из самых обсуждаемых тем многими СМИ – это курс рубля. Особенно много публикаций появляется, если начинается его активное движение, будь то укрепление или ослабление. Поэтому не буду повторять то, что уже не раз описывалось в разных статьях подобного рода. Остановлюсь лишь на том, что понадобится для понимания изложенного ниже.

«Слабый» рубль/падение/ослабление рубля – это курс, при котором вместо, например, 60 руб./долл. дают 70 руб. Сильное ослабление рубля за небольшой промежуток времени называется девальвацией. Пример: сильная девальвация вначале 2014 года и в 2015 году.

«Сильный» рубль/рост/укрепление рубля – это курс, при котором вместо, например, 70 руб./долл. дают снова 60 руб.

При «слабом» рубле дорожают импортные товары, которые покупаются за валюту, а продаются конечному потребителю за рубли. В структуре потребления российского гражданина доля потребительских товаров иностранного происхождения намного превышает 50%. Поэтому ослабление рубля сильно «бьет» по карманам, особенно с доходами ниже средних. Стоимость товаров в иностранной валюте может не измениться, а в рублевом выражении вырасти. Что мы и проходили в течение последних 2 лет – это наиболее красочный пример. Российским же компаниям, ориентированным на экспорт, наоборот, при слабом рубле выгодно при той же себестоимости продукции продать по неизменной цене товар за рубеж и получать за это большее количество рублей. При сильном рубле отечественные производители, ориентированные на экспорт уменьшают свою выручку в рублях. Приблизительно с середины ноября 2016 года наблюдалось очередное укрепление рубля по отношению к доллару и евро.

Сейчас у нас «сильный» рубль воспринимается всеми официальными СМИ и официальной пропагандой чуть ли не как синоним экономического роста. И, судя по заявлениям некоторых политиков, мы вскоре перейдем, и правда, к экономическому росту, аж 1% в год. Период всеобщего благосостояния. Крайне обманчивое состояние.

И ладно бы, радовались «сильному» рублю при высокой производительности и низкой себестоимости отечественной продукции. Так нет же, по производительности труда мы сильно отстаем от многих развитых и развивающихся стран.

О том, почему курс рубля не стоит рассматривать в отрыве от уровня производительности труда, а также о том, нужен ли нам «сильный» рубль, ниже.

Для начала статистика по динамике заработной платы и производительности рубля в России.

Рис. 1. Динамика производительности труда и среднемесячной заработной платы, в % к предыдущему году.

А ниже я привожу динамику роста производительности труда и заработной платы в США.

Рис. 2. Динамика производительности труда, реальной заработной платы и минимального размера оплаты труда (в долл. США)

На обоих рисунках (и в России, и в США) производительность труда и заработная плата росли в течение «нулевых» лет. На первом рисунке видно, что в России заработная плата росла быстрее производительности. На рисунке 2 видно, что за этот же период (первая декада 21 века) производительность росла быстрее заработной платы (синяя и зеленая кривые расходятся (не параллельны).

И самое интересное: производительность труда по странам (по убыванию за 2015 год):

Таким образом, на основе приведенных графиков и таблиц видно, что в России не только самая низкая производительность труда среди основных развитых и развивающихся стран в абсолютном значении, но и росла она медленнее, чем заработная плата в «тучные» нулевые годы. В итоге низкий уровень производительности труда крайне неблагоприятно сказывался на рентабельности производства. У предприятий при низкой производительности нет возможности предложить рынку конкурентную продукцию, причем как по цене, так и по качеству.

А теперь ко всему вышеперечисленному добавим еще и «сильный» рубль. Это значит, что отечественным предприятиям при высокой себестоимости продукции (обеспеченной многими причинами, но низкой интенсивностью и производительностью труда в особенности) сложнее конкурировать по цене с зарубежными. Мы не можем продать дёшево из-за высокой себестоимости, вызванной монополизацией экономики, высокими трансакционными издержками, низкой производительностью, да еще «укреплением» рубля.

Другими словами, если рубль укрепляется, то продавая в валюте за рубеж отечественную продукцию, мы получаем всё меньше рублей. А чтобы сохранить рублевую выручку на прежнем уровне требуется увеличение цены продукции, что отрицательно сказывается на конкурентоспособности. Поддержание же цен на прежнем уровне (как до «укрепления» рубля) вредит рентабельности из-за низкой производительности труда, увеличивающей себестоимость производимой продукции. Получается замкнутый круг.

И при этом «крепкий» рубль в России воспринимается вкупе с имеющимся проблемами обывателем как благо. Хотя, кстати, надо признать, например, крупные вкладчики российских банков не торопятся переходить из валюты в рубли.

Если производительность труда в России хотя бы приближалась по уровню к европейским странам, то отечественные предприятия даже при «сильном» рубле имели бы поле для маневра в плане ценообразования на свою продукцию. Высокая производительность труда позволяла бы им конкурировать по цене даже при дорогом рубле, не снижая уровень рентабельности. Пока же получается, парадокс: «сильный» рубль воспринимается позитивно, мы ему радуемся, на самом деле усугубляются другие проблемы. Хотя состояние бизнеса напрямую влияет на благосостояние граждан.

Но производительность - это не только морально и физически устаревшие техника и технологии, но и качество человеческих ресурсов: уровень их знаний, опыта, навыков, мотивации к труду. И здесь также, на мой взгляд, наблюдается провал. Причем, судя по всему, текущее положение дел даже поощряется. Всего 2 примера того как формируется отношение к труду и как этот самый труд воспринимается.

Все утренние радио-шоу, которые просто невозможно слушать, да и реплики диджеев в другое время суток в эфире, подчинены лишь одной идее: перебороть себя и немного поработать (не особо напрягаясь), дождаться, наконец, окончания рабочего дня, в четверг дотянуть до пятницы, в понедельник «порасстраиваться», что впереди целая рабочая неделя, а среди недели в буквальном смысле слова считать дни до выходных. Это как же надо вбивать в голову отечественному слушателю такое отношение к работе? Риторический вопрос.

И второй пример. Некоторое время в сети Интернет в связи с повышением популярности приложения Uberдля вызова такси (где нет наличных, а цену устанавливает само приложение с учетом спроса в точке отправления, пробок, расстояния) приводилось мнение одного таксиста какого-то таксопарка. Он увидел в новом приложении настоящего конкурента. По сути, стандартные такси уже уходят на второй план. Смысл слов таксиста заключался в том, что теперь ему придётся (!!) работать по 8 часов вместо 5 (цифры не помню, но смысл ясен). Придется работать. Конечно, ведь раньше он мог из аэропорта до Москвы довезти за несколько тысяч, установив сам цену и получая оплату наличными, а не как в Uber, и потом не работать несколько дней. Вот их таких примеров видно, что наше отставание в производительности труда нужно наверстывать семимильными шагами.

До новых встреч и критического восприятия всего услышанного Вам! Следить за новостями можно в социальных сетях Вконтакте и Facebook:

Facebook: https://www.facebook.com/finikme

Вконтакте: https://vk.com/finikme

Источники:

http://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=PDB_LV

https://ru.wikipedia.org/

www.gks.ru

Фото: сайт http://kommersant.ru/