Финансовая грамотность: статьи

Такие фразы очень часто можно слышать от всевозможных партнеров банка: риелторов, агентств недвижимости, брокеров, да и самих клиентов тоже. У всех них вызывает искреннее удивление, а вслед за ним, раздражение (иногда) тем, что клиенту отказали в получении кредита.

Давайте разберемся, почему отказывают, и почему такая новость является неожиданной для клиентов банков и партнеров банка. Логика и разум клиентов отказываются такие новости принимать.

Всё дело в том, что у потенциального клиента и банка налицо разное понимание вопроса о том, кому стоит давать кредит, а кому нет. Тут я бы различал обывательское понимание (хотя, по правде сказать, оно зачастую очень логично выстроенное, понятное и разумное – даст фору любому другому) и профессиональное, то есть банковское, на основе которого, собственно и принимается решение, давать кредит или нет (которого также облагает своей логичностью).

Сначала об обывательском понимании. Сразу отмечу, что за рамками мы оставим ситуации, связанные с мошенничеством другие аналогичные случаи, то есть, другими словами, в пример возьмем добропорядочного потенциального клиента. Логика обывательского понимания строится на том, что оценивая собственную ситуацию с занятостью и получаемым доходом, человек нередко не берет в расчет общеэкономическую ситуацию, ограничиваясь степенью стабильности лишь своего места работы без возможных рисков для компании в целом (не всегда, конечно). Также, возможно, им учитываются некие дополнительные источники доходов, подработка, накопления, которые, в случае потери основного места работы, позволят выплачивать по-прежнему успешно кредит. Банк о таких дополнительных доходах не знает, либо не в состоянии их учитывать (о том, почему – ниже). Таким образом, оценка собственной позиции с точки зрения рисков невыплаты кредита оценивается клиентом на достаточно высоком уровне. А посему не допускается мысль о том, что в кредите могут отказать. Также большинство клиентом еще до момента подачи заявки четко просчитывают по своей «методике» то, как они будут выплачивать кредит, за счет каких средств, и что будет, если они не смогут это делать. Проблема, в том, что банк не может взять их методику в расчет и оценить риски так, как делает это сам клиент.

Нужно понимать, что задача потенциального клиента не доказать себе, что он сможет выплачивать кредит, а доказать это банку, убедить его в том, что кредит будет возвращен. Сообщество банкиров само по себе недоверчивое и на любого клиента смотрит не только с позиции дохода, но и с позиции риска. И именно риск не всегда учитывается заемщиком.

Профессиональное понимание вопроса, стоит ли давать одобрение по кредиту строится на сложных моделях оценки рисков. Что такое модель в принципе? Это некая система, куда вводятся определенные параметры, в результате обработки которых, их сочетания в разных комбинациях, выдается некий конечный результат. Он может трансформироваться в баллы (если это скорринговая модель) или нет, для нас сейчас это не важно. Суть в том, что в зависимости от того, какие параметры введены (данные клиента), определенный результат и будет получен. И будет всё это происходить только по модели оценки рисков, и никак иначе. Есть еще, конечно, влияние человека, но здесь мы его не будем учитывать.

Стоит сказать, что именно сейчас на рынке труда при общем сокращении спроса на специалистов финансового сектора, есть спрос именно на риск-менеджеров, специалистов по оценке рисков. То есть тех людей, которые будут управлять этим риском, не снижать его до минимума (обрекая себя, то есть банк либо иную организацию на нулевую доходность), а именно находить оптимальное сочетание уровня риска и доходности, то есть определять тот уровень риска, при котором дохода будет достаточно для осуществления деятельности.

И в результате эти специалисты разрабатывают модели оценки рисков, по которым оцениваются будущие клиенты. При создании модели учитываются общеэкономические условия, положение и финансовое состояние самой компании/ банка и много других факторов.

Поэтому на логичный вопрос «как такому клиенту могли отказать?» сводится к тому, что это было заложено в модель оценки рисков. Подчеркну, что именно данную модель оценки рисков именно данной компании и именно в данный период времени (в экономическом плане). Что это значит? Это означает, что при тех же самых параметрах этому же клиенту в этот же временной период могут одобрить кредит в другом банке, так как там иная модель оценки рисков. Только и всего. Хорошая она или плохая, нельзя сказать. Она такая, какая есть именно для данной организации и именно сейчас. Конечно, если клиенту отказали, то для него она плохая.

Клиенту отказали. Почему? Потому что по его входным параметрам (те, что указаны в анкете и видны на основе предоставленных документов) риски банка превышают некоторое значение, и кредит выдать невозможно. И тут, фактически, нечего обсуждать. Потому что модель создана, внедрена и действует. Возможно, она со временем изменится (например, когда изменится общеэкономическая ситуация). Но сейчас это так и точка!

Нужно также понимать одну вещь, что как и любое созданное человеком не совершенно, не может быть идеальна и модель оценки рисков. Она может что-то не учитывать (например, подработки, иные источники дохода, не подтвержденные документально и т.д.), какие-то параметры брать в расчет, какие-то нет. И в этом смысле есть много изъянов, которые не дают возможность развиваться бизнесу, деятельность которых слишком рискованна, с точки зрения модели, а оценить платежеспособсноть клиента по документам (не противореча модели) не представляется возможным.

Вот конкретный пример: 2НДФЛ и движения по счету. Общепринятым способом оценки платежеспособности клиента (если мы говорим о физическом лице при розничном кредитовании) является справка 2НДФЛ. В ней виден официальный уровень дохода, то есть тот уровень, с которого уплачиваются взносы во внебюджетные фонды и налоги в бюджет. Справка 2НДФЛ является подтверждением того, что клиент устроен официально, а значит, на него распространяется действие трудового законодательства. То есть оценивать клиента по этим параметрам сейчас считается общепринятым. Конечно, в этом модели оценки есть изъяны. Например, не всегда учитывается реальные доходы клиента, которые могут быть много выше указанных в справке, не всегда справка 2НДФЛ говорит о реальном финансовом состоянии заемщика. Даже при условии, что он получает реально столько, сколько указано, кредитная нагрузка может быть такой (на момент подачи заявки), что даже эта официальная заработная плата является ничтожно маленькой. В результате нередки ситуации, когда даже заемщики со справкой 2НДФЛ становятся дефолтными уже через несколько месяцев после получения кредита (они не в состоянии выплачивать кредит), а другая часть заемщиков заведомо отсекается, так как не могут предоставить иные документы, подтверждающие получение ими дохода. Точнее, могут, но не всегда банк может брать их в расчет. Например, выписки по счету, показывающие движение денежных средств, остатки на счетах и т.д.

Но тут можно долго рассуждать, что это за остатки на счете, что это за деньги и т.д. «Почему-то принято», что 2НДФЛ наиболее объективно и точно может оценить уровень дохода работника. Хотя применительно к любому можно сказать, что сегодня он работает, а завтра – уже нет.

Какие выводы можно сделать из всего вышеописанного.

Во-первых, любая модель оценки рисков является не идеальной, не истиной в последней инстанции, достаточно субъективна как по причине человеческого фактора, так и по причине принадлежности к какой-либо конкретной организации. Следовательно, при подаче заявки в разные банки, в одном можно получить одобрение, в другом – отказ.

Во-вторых, модели оценки рисков изменяются во времени, как минимум, с изменением общеэкономической ситуации (например, размером ключевой ставки ЦБ РФ), финансовым положением компании и т.д.

В-третьих, мы всегда будем наблюдать расхождение между оценкой уровня платежеспособности с позиций самого клиента и с позиций банка или другой финансовой организации по причине учета / недоучета разных факторов. Опуская конкретные причины отказы (в статье не было целью их рассматривать) отказывают в кредите именно по причине указанного выше расхождения.

Фото: сайт http://kreditonlajn.ru/