Аналитика

Банковская система России является двухуровневой. Верхний уровень занимает Центральный Банк России, в задачи которого входит, в том числе контроль и регулирование деятельности множества коммерческих банков, которые составляют второй уровень банковской системы. Но основной задачей Центрального банка является регулирование валютного курса, а также данный институт выполняет функции контроля над  уровнем инфляции. Одно время Банку России пытались передать задачи по управлению экономическим ростом, что является абсурдной задачей, на мой взгляд, но похоже, от этой идеи отказались. Хотя в мире есть пример, когда Центральный банк вечно решает проблему выбора и пытается лавировать между экономическим ростом и инфляцией – это ФРС – Федеральная резервная система США. Одной из задач Банка России является также выдача и отзыв в случае противоправных действий лицензий у коммерческих банков второго уровня. На сегодня статистика по количеству коммерческих банков (они могут быть частными или государственными – это не важно) выглядит следующим образом.

На графике приведено число кредитных организаций, имеющих право на осуществление банковских операций.

Есть также такой интересный показатель, как концентрация активов по банковскому сектору (по действующим кредитным организациям). Привожу данные по этому показателю. 

Показатель концентрации активов банковского сектора говорит о том, какая доля активов приходится на 200 крупнейших банков. Столько высокое значение (94,3% в 2013 году против 89,4% и 88% в 2001 и 2004 гг. соответственно) с позиций клиента не очень хорошо и может говорить о низком уровне конкуренции (что приводит к росту стоимости банковских услуг и падению качества обслуживания). Если мы посмотрим на рейтинги банков по отзывам, что первая пятерка-десятка уже точно не находится на вершине рейтинга.

В целом, на основе приведенной статистики мы можем сделать 2 вывода: количество банков в России имеет тенденцию к сокращению, что является верным направлением, а доля активов, приходящихся на крупнейшие банки, чрезвычайно велика. Так что о росте конкуренции в банковской системе говорить не приходится - ее уровень низок. Структура банковской системы России далека от совершенства – это факт. 

Хотя если теоретически подходить к вопросу конкуренции, то ее уровень достаточно высок – почти тысяча банков работает на территории России, и поэтому клиентам от этого должно быть только хорошо – предложение услуг велико, есть из чего выбрать, каждый банк готов предложить более выгодные условия в борьбе за клиента. Но это только на первый взгляд. Г-н Медведев абсолютно справедливо отмечает, что не все банки находятся в равных условиях: есть те, кто получают и получали государственную помощь в период начала кризиса 2008-2009 гг., имеют преференции со стороны государственных компаний  государства. Доля этих банков велика и именно они диктуют свою политику в части процентных ставок и других условий предоставления банковских продуктов. Это видно невооруженных взглядом, например, когда Сбербанк либо ВТБ 24 объявляют о снижении/повышении процентных ставок, остальные банки реагируют вслед за этими изменениями, подстраиваются под проводимую политику указанных банков. Ведь мы часто слышим, как банковский сектор «отреагировал на повышение процентных ставок по депозитам Сбербанком». Собственная политика далеких от государственной помощи банков и большинства частных банков предполагает равнение на процентные ставки основных государственных банков. Причем получается, что эти ставки в основной массе менее конкурентоспособны, хотя есть отдельные программы, по которым Сбербанк или другой государственный банк, приближенный к государству, не абсолютный лидер. 

И таки ошибаются многие клиенты, отказываясь сравнивать условия разных банков, голосуя безоговорочно ногами за Сбербанк и иже с ними, и выбирая высокой уровень бюрократии (работа над проблемой ведется, надо отдать должное, многие стереотипы в отношении себя Сбербанк уже поборол), да еще не за самую низкую стоимость кредитов.

Возникает вопрос: хорошо это или плохо, что есть 5-10 банков, задающих тон в части всей банковской системы? На мой взгляд, это не совсем правильно. Думаю, Центральный Банк эту проблему понимает. Но ограничиться здесь просто сокращением количества банков было бы неправильным. Да, банки, которые занимаются противоправной деятельностью (пример – Мастер-банк, аналогичных примеров можно найти с пару десятков) должны прекращать свою деятельность. Но нужно понимать, что полностью вычистить банковскую систему от теневого сектора не получится, можно только стремиться сократить до того значения, чтобы его уровень не нарушал работу легального сектора экономики. По поводу оценок того, какой уровень теневого сектора является приемлемым, тоже есть разные мнения. Поэтому верной политикой, с одной стороны, была бы деятельность по планомерному снижению количества «банков-фирм», занимающихся обслуживанием теневого оборота и перевод их оборота в легальный сектор. С другой стороны, Медведев говорит о том, что банки, за исключением приближенных, не могут строиться в систему государственной помощи. А зачем? Может быть, исключить крупнейшие банки из числа получателей этой самой помощи, предоставить всем равные условия. Это было бы правильным шагом. Ну а пока мы, действительно, наблюдаем сокращение конкуренции в банковском секторе (как бы парадоксально это не звучало), сокращение количества региональных банков. 

Но когда премьер-министр подводит к сокращению инвестиционной активности и предпринимательской активности по причине «невстроенности» абсолютного числа банков в систему государственной помощи и по причине снижающегося уровня конкуренции – это звучит странно и однобоко, так как, необходимо говорить и о других причинах – системе налогообложения, коррупции, административных барьерах. Что касается высокой стоимости кредита как основного тормоза развития экономики, то здесь ограничиться сокращением количества банков не отделаешься. Реальных, а не формальных, шагов по отлучению госбанков от живительной помощи я пока не виду. Но предполагаю, что активы банков, у которых будут отбираться лицензии, будут переходить все тем же основным государственным банкам из «пятерки» либо «десятки», что кардинально проблему не решит. Но, то называется, будем посмотреть.

Сегодняшняя статистика говорит о том, что основная масса банков не выполняет свои функции как института – аккумулирование средств организаций и физических лиц и размещение денежных средств – кредитование именно в масштабах экономики. Да, как фирма, как организация банк может работать эффективно, получать прибыль, финансовые показатели могут отражать его высокую эффективность, но вот его значение для экономики стремится к нулю, его роль как посредника в масштабах экономики отсутствует.

P.S. Да, Сбербанк сильно изменился в лучшую сторону, но очень часто слышу и вишу слепое и безоговорочное доверие сему финансовому институту при отказе от ознакомления и сравнения с условиями кредитования (в основном) других банков. Но здесь скорее вопрос доверия, к банковской системе, в том числе, который отдельными мерами так просто не решить.

Источник статистических данных: www.cbr.ru