Аналитика

Вопрос о соотношении государственного регулирования и действия рыночных сил предполагает множество ответов и мнений, является дискуссионным. И зачастую бывает так, что это реальное соотношение не в пользу экономики страны в целом. Причем спорить можно не только о масштабах гос. влияния, но и о методах и инструментах. Правильно г-н Кудрин называет описанную им ситуацию в экономике вызовом. И вызов этот был брошен России уже давно – во времена СССР. Так, в 1990 г. на поддержку отдельных отраслей экономики России направлялось более 50% расходов консолидированного бюджета РФ, причем не всегда эффективность расходования данных средств была высокой.

В широком смысле слова под субсидиями понимается передача бюджетных средств в пользу юридических или физических лиц для того, чтобы сократить или компенсировать их расходы. Таким образом, субсидии ведут или к снижению цены, оплачиваемой потребителем, или к увеличению цены, получаемой производителем, по отношению к рыночной цене. По оценкам Всемирного банка в 1992 г. на долю бюджетных субсидий приходилось 15-20% ресурсов, выделяемых государством для поддержки предприятий.

Очевидно, А. Кудрин, говоря о субсидиях и льготах имеет ввиду любые инструменты поддержки. В теории они сводятся к следующим инструментам:

- кредитование;

- государственные гарантии;

- предоставление бюджетных субсидий;

- дополнительная капитализация;

- реструктуризация налоговой задолженности;

- государственный заказ;

- изменение ввозных, вывозных таможенных пошлин.

После начала кризиса 2007 года Правительство РФ разработало ряд антикризисных мер, которые реализовывались в течение последующих лет. Причем, как отмечалось в Документе, если на первом этапе было необходимо реализовать ряд антикризисных мер по поддержке отраслей, предприятий, то позднее, требовалось сместить акцент на меры, «ориентированные на формирование нового промышленного потенциала, модернизацию, инновации, повышение качества человеческого капитала». 

Анализ Документа Правительства РФ позволяет нам сжато представить основные (не все) направления субсидирования и предоставления льгот, которые были запланированы:

 - предоставление субсидий авиакомпаниям перевозчикам по перевозке пассажиров при отзыве лицензии и ряд других;

 - в части автомобильной промышленности введение механизма субсидирования приобретения новых автомобилей в счет утилизации старой техники (субсидии до 50 тысяч рублей, общий размер выделяемых средств бюджета - до 11,05 млрд. рублей) (цель – стимулирование спроса). В основных направлениях отмечалось, что за счет обновления парка это позволит снизить аварийность на дорогах. Немного не по теме, но основная часть аварий происходит не из-за неисправности старых автомобилей, а по другим причинам;

 - реализация программ оздоровления моногородов. Это возможно посредством выделения из федерального бюджета на эти цели 10 млрд. рублей в виде субсидий и еще 10 млрд. рублей в виде кредитов регионам. При этом поддерживать неэффективные предприятия никто не собирался. Так из всей этой суммы до 2 млрд. рублей планировалось выделить на создание альтернативных рабочих мест, диверсификацию экономики моногородов. Да, но позднее, а именно через 2 года, в конце 2011 года, Э.С. Набиуллина на Московском международном урбанистическом форуме сказала, что «Нам вряд ли удастся сохранить жизнеспособность всех малых и средних городов. Убывание городов небольшого размера — это такая непреодолимая глобальная тенденция». «Крупные города… они более устойчивы, в силу того, что у них более диверсифицированная экономическая структура. При этом не только услуги и знания тяготеют, но и современная промышленность тяготеет к промышленным городам». Что это? Признание в провале осуществления мероприятий или просто поменялась стратегия?

 - активизация разработки и реализации программы поддержки экспорта. Создание и капитализация (в объеме до 30 млрд. рублей) Агентства страхования экспорта. Увеличение объема финансовых средств, выделяемых на цели поддержки экспорта (доведение субсидий на поддержку экспорта в 2010 году до 10 млрд. рублей);

 - формирование системы предоставления бюджетных грантов (субсидий) предприятиям по приоритетным направлениям инновационной деятельности, включая проведение НИОКР, разработку и проектирование новых образцов инновационной промышленной продукции, компенсацию затрат на патентование за рубежом;

 - установление льготного переходного периода по росту нагрузки на фонд оплаты труда для отдельных категорий инновационных предприятий;

 - предоставление льгот по уплате налога на прибыль и налога на имущество отдельной категории предприятий инновационной направленности. 

Рассмотрим основные направления поддержки предприятий и организаций (а по словам А. Кудрина – целых отраслей) на примере субсидирования процентной ставки по кредитам предприятиям реального сектора экономики.

Программа антикризисных мер правительства РФ (2009 г.): субсидирование процентных ставок по кредитам:

 - организаций экспортеров промышленной продукции – 6 млрд. руб.;

 - организаций мясного и молочного животноводства – 7 млрд. руб.;

 - организаций иных подотраслей АПК – 10 млрд. руб.;

 - организаций лесопромышленного комплекса на создание межсезонных запасов древесины, сырья и топлива – 0,325 млрд. руб.;

 - организаций автомобилестроения и транспортного машиностроения, полученным на технологическое перевооружение – 2,5 млрд. руб.;

 - организаций ОПК головных исполнителей (исполнителей) государственного оборонного заказа – 15 млрд. руб.;

 - организаций ОПК на осуществление инновационных и инвестиционных проектов по выпуску высокотехнологичной продукции – 1 млрд. руб.

Предоставление субсидий экспортерам промышленной продукции.

За первые 9 месяцев весь выделенный объем средств был исчерпан (указанные выше 6 млрд. руб.). В течение года возмещение части процентных ставок по кредитам получили свыше 100 организаций-экспортеров. Заметим, что в числе получателей субсидий лишь около трети составили организации, включенные в Перечень системообразующих либо являющиеся дочерними по отношению к фигурирующим в нем компаниям, однако на такие организации пришлось порядка 3/4 общего объема выданных субсидий.

Предоставление субъектам РФ субсидий на возмещение процентной ставки по кредитам организаций АПК.

Данная мера фактически объединяет 2 направления, предусмотренные программой антикризисных мер правительства РФ: субсидирование процентной ставки по кредитам организаций мясного и молочного животноводства (7 млрд. руб.) и иных подотраслей АПК (10 млрд. руб.).

Предоставление субсидий организациям лесопромышленного комплекса.

Состав получателей средств официально опубликован не был, однако из сообщений СМИ известно о том, что среди получателей средств было как минимум одно предприятие, включенное в список системообразующих, ОАО «Архангельский ЦБК», которому перечислено 15 млн. руб.

Предоставление субсидий организациям ОПК - исполнителям государственного оборонного заказа.

Получателями этих средств стали свыше 50 организаций, из которых порядка двух третей составили включенные в Перечень системообразующих либо являющиеся дочерними по отношению к компаниям Перечня. На такие организации пришлось около 4 млрд. руб.

Предоставление субсидий организациям автомобилестроения и транспортного машиностроения.

В январе 2009 г. правительство РФ выделило на возмещение российским организациям автомобилестроения и транспортного машиностроения части затрат на уплату процентов по кредитам, направленным на технологическое перевооружение 2,5 млрд. руб. Однако правовой механизм предоставления субсидий был определен лишь в конце марта, а критерии отбора проектов технологического перевооружения в конце мая 2009 г. 

Если говорить о конкретных компаниях (в основной своей массе системообразующих), которым предоставляются различные льготы, субсидии, то среди них можно назвать следующие: ОАО «РЖД», ОАО «Тверской вагоностроительный завод», ОАО «НПК «Уралвагонзавод», АО «РусГидро», ОАО «АвтоВАЗ», ОАО «Группа ГАЗ» и ОАО «КамАЗ», ОАО «НК "Роснефть"», ОАО «ОК "Русал"», ОАО Группа компаний"ПИК"», ОАО«Ситроникс», ОАО«Газпром», ООО «УК "Мечел"», «ЭКО Телеком Лтд.» (входит в состав телекоммуникационного блока консорциума «Альфа Групп)  и ряд других.

Примечательно, что из представленного перечня компаний, в большинстве своем  контролирующим или блокирующим пакетом акций владеет государство. Остальная часть компаний является крупнейшими российскими корпорациями, находящимися в частных руках (в т.ч. через другие структуры). Получается, что государство на средства налогоплательщиков субсидирует «свои» же предприятия и организации.

Уверен, что необходимо радикальное сокращение всевозможных льгот, субсидий и переход к их адресной направленности. А у нас сейчас получатся ситуация, когда на бюджетные средства (деньги налогоплательщиков) фактически субсидируются неэффективные предприятия (не все, конечно). И еще один момент. Зачастую массовость предоставления субсидий обусловлена тем, что по каким-либо экономическим причинам для предприятия недоступен кредит по причине высокой процентной ставки (субсидирование ставок). Или бюджетное субсидирование осуществляется потому, что, например, у предприятия неэффективна структура управления, и оно не может выйти на необходимый уровень рентабельности, экономической эффективности. А почему бы тогда вместо «денежных вливаний» не заняться вопросами доступности кредитования, эффективности управления и остальными проблемами, которые возможно и нужно РЕШАТЬ, а не заглушать субсидированием. Также возникает ситуация, когда не проводя оценку эффективности работы того или иного предприятия, не разбираясь в причинах проблем, возникает необходимость последующей оценки эффективности предоставления субсидий этому предприятию. В докладе «Государственная поддержка добычи нефти и газа в России: какой ценой?» отмечается, что «в случаях, в которых устранение неэффективных субсидий может повлечь за собой негативные экономические или социальные последствия (например, рост цен на газ или электроэнергию для наиболее уязвимых категорий населения), правительству необходимо будет разработать и реализовать программы адресной помощи для компенсации таких негативных последствий. 

В целом можно сказать, что реализация запланированных мер по субсидированию и предоставлению льгот различным отраслям и предприятиям имела ряд особенностей. Во-первых, многие из мер, которые указывались в качестве возможных для поддержки системообразующих компаний, не имели жесткой (или доминирующей) направленности только на системообразующие организации (например, субсидирование части процентных ставок) – налицо отсутствие адресного характера.  Во-вторых, одной из важнейших мер поддержки системообразующих предприятий фактически стало проведение рефинансирования внешней задолженности крупнейших компаний Внешэкономбанком, хотя этот механизм и был применен еще до формирования Перечня системообразующих организаций. И, в-третьих, существенная часть мер в рамках антикризисной политики, де-юре не была адресована именно системообразующим организациям, а распространялась на отдельные отрасли и сектора (автомобилестроение, нефтегазовый сектор). Но по причине того, что в тех или иных отраслях наблюдается высокая концентрация производства, поддержка, по сути, распространилась на соответствующие системообразующие предприятия. В числе таких мер можно назвать, в частности, субсидирование части процентных ставок по кредитам населению на покупку новых автомобилей, повышение необлагаемого порога при начислении НДПИ.

Что касается планируемых на сегодняшний день перспектив предоставления субсидий, то надо сказать, что в 2012 и 2013 гг. предполагается сокращение отдельных направлений субсидирования. При вступлении в ВТО Россия взяла на себя обязательство за несколько лет снизить вдвое общий размер субсидий сельскохозяйственным предприятиям. Так, в 2012 г. объем поддержки российского АПК в 2012 году составит около $9 млрд., к 2018 году этот показатель сократится до $4,4 млрд., Кроме того, во избежание излишней господдержки производства определенных видов сельхозпродукции, Россия обязалась до 2018 года направлять на эти цели не более 30% от общей суммы субсидий. Субсидии сокращаются именно в той отрасли, по которой нет единого мнения, причем многие убеждены, что по объективным обстоятельствам именно в сельском хозяйстве нужны субсидии и иные меры поддержки отрасли. При присоединении к ВТО Россия согласилась также на ограничение экспортных пошлин по более чем 700 товарным позициям. В частности, ограничения коснутся некоторых продуктов рыбной промышленности, минеральных топлив и масел, кожевенной отрасли, древесины, целлюлозы и цветных металлов.

Почему необходимо более обдуманно относиться к вопросу предоставления субсидий различным отраслям, отдельным предприятиям? Цена выполняет информационную функцию. А массовое и бездумное субсидирование приводит к ценовому искажению (нарушение связи между ценами на продукцию и затратами на ее производство), увеличивается бремя на экономику по финансированию получателей субсидий, снижаются экономические стимулы к развитию производства. Неэффективно работающие предприятия становятся получателями субсидий. Можно провести такую аналогию: многие утром перед выходом на улицу смотрят на термометр. Если он показывает -5, а на самом деле -15, то во второй раз (убедившись после первого раза, что он показывает неправильно)  надо будет одеться теплее, рассчитывая, что он показывает температуру выше. И так постоянно самому вычитать еще мысленно 10 градусов. Спрашивается, зачем тогда нужен такой термометр, если он показывает неправильно и вывод о точной температуре за окном делает сам человек? Необходимо либо отремонтировать термометр, либо купить новый. Особенно актуален вопрос субсидирования для неэффективным предприятий, которые являются градообразующими. Здесь идет вечный спор и разногласия между экономической неэффективность предприятий и социальной стабильностью (например, ОАО «АвтоВАЗ» как градообразующее предприятие; не забываем, что у данного завода есть свой покупатель: из 35 млн. автомобилей в России около 14 млн. штук - отечественные). Выбор в пользу второго варианта приводит к  неэффективному управлению, неэффективному перераспределению ресурсов.

Предлагаем высказывать свое мнения по поводу вариантов решения указанных проблем, касающихся субсидирования! Что делать с неэффективными предприятиями? Как повысить их эффективность? И надо ли вообще? Кому предоставлять субсидии? Кто будет определять, кому они положены, а кому нет? В каких объемах? При каких условиях? Есть ли эти приоритетные отрасли, которые необходимо поддерживать по объективным причинам? Каковы основные критерии, лежащие в основе формирования порядка перераспределения средств в виде субсидий через государственный бюджет? Кто должен определять границы, где должно работать государство и бизнес? Или это должно быть отдано на откуп рынку?

Автором цитаты верно озвучена проблема, а решение предлагать нам!