Аналитика

По поводу вступления в ВТО существуют две диаметрально противоположные точки зрения, причем одна из них имеет четкую аргументацию. Угадайте, какая? При этом вторая только утверждает, что конкуренция все рассудит, т.е. приводятся общетеоретические аргументы… Эта статья написана к цитате, представляющей позицию, согласно которой России не следует осуществлять вступление в ВТО, по крайней мере, на современном этапе. Проанализируем также цитату Макарова А.М.(приведена также на сайте), который считает, что Россия выиграет от вступления в ВТО. Но, внимание! Это произойдет, только если Россия будет использовать те возможности, которые открывает участие в ВТО. Т.е. говорится в основном только о возможностях, шансах. Что нужно сделать, чтобы их использовать – не ясно.

Оговорюсь сразу: мы анализируем указанные цитаты с позиций макроэкономики на предмет последствий вступления России в ВТО, выигрыша для всей страны. Однако можно говорить и о частных преимуществах в тех или иных отраслях. Почему не нужно вступать? Здесь вроде все логично: немодернизированная экономика окажется в абсолютно неравных условиях с зарубежными организациями, что обрекает ряд предприятий на банкротство. Именно поэтому противники вступления утверждают, что необходимо сначала модернизировать экономику (вопрос: как?), а уж потом открывать границы. При этом приводится опыт ряда стран, которые шли по этому пути. Интересные цифры называет Емельянов М.В. в цитате – всего лишь 8-9% объема всех мощностей обновляются за счет кредитов. Фактически, это означает недоступность кредитов для многих предприятий по причине высоких процентных ставок, а также по другим причинам. А сами мощности очень сильно изношены. При «открытии границ» рентабельность многих российских предприятий станет отрицательной, они уйдут с рынка. Последствия: сокращение рабочих мест, безработица. Да, возразят сейчас те, кто за вступление в ВТО – спрос то на продукцию ушедших с рынка (неэффективных либо обанкротившихся) предприятий остался, а, значит, их место займут другие, в т.ч. иностранные. Т.е. как бы на состояние занятости это не сильно повлияет. Но так будет не со всеми. Часть продукции будет просто импортироваться, а производство осуществляться за рубежом. Так что, безработица все равно вырастет. Можно говорить о цифрах, но по разным оценкам до 2 млн. человек.

Посмотрим, что говорят те, кто за вступление в ВТО. Основной их аргумент – нужно развивать конкуренцию. ВТО – это якобы условия равной конкуренции. На самом же деле – ВТО предполагает, что каждая из стран обладает разными правами, изначально они находятся не в равных условиях. Если рассматривать понятие конкуренции более глобально – то это не только конкуренция между отдельными предприятиями, группами предприятий, но и конкуренция между регионами за рынки сбыта (в т. ч. подкрепляемая геополитическими интересами). Для того, чтобы было легче понять логику дальнейших мыслей, позволю себе небольшое отступление: я считаю, что сейчас мир переживает кардинальное сокращение совокупного спроса, который рос с 80-х годов прошлого века по причине резкого развития кредитования.  Кредитование (рост долговой нагрузки себя) себя исчерпало. Что автоматически будет приводить к сокращению совокупного спроса. Пока что наиболее четко это видно в Европе. Так вот, в этих условиях конкуренция принимает иное, более актуальное значение – именно рынки сбыта. И в данном случае, вхождение в ВТО – это скорее не для нас расширение рынков сбыта (так как у нас экспорт в основном сырьевой – не высокотехнологичный, а импорт – наоборот), а для зарубежных стран, у которых экспорт как раз высокотехнологичный – поэтому для них это вход на наш рынок. Наши остатки или зачатки вряд ли смогут в таком случае конкурировать. При вхождении  в ВТО не учитывались именно эти различия. Необходимость вступления в ВТО может быть обусловлена как раз тем, что страна экспортирует высокотехнологичное оборудование, продукцию в значимых для себя объемах. Членство в ВТО позволит развивать экспорт такой продукции. Как сказано выше, для России эта причина не имеет большого значения.

Вторая причина необходимости вступления в ВТО – ситуация, когда экспорт страны (не высокотехнологичный) ограничивается, и страна несет убытки (недополученную прибыль) из-за этого по  причине нечленства в данной организации. Тогда да, вступление позволит решить эту проблему. Именно эти две причины обозначают экономисты.

Сторонники вступления в ВТО ссылаются на некий переходный период, в течение которого отрасли и предприятия смогут приспособиться, при этом также утверждается о том, что разработаны специальные меры поддержки аж 20 отраслей, которые не позволят ухудшить ситуацию. Считаю, что в данном случае несколько нелогично: усиливаем конкуренцию, ставим в жесткие условия, и при этом применяем различные меры поддержки (об этом говорил И. Руденский – председатель комитета ГД РФ по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству). Немного похоже на ситуацию, когда тонущему человеку бросают спасательный круг. Что он будет делать: держаться за круг (отбирать его у других), либо учиться плавать? Остается неясным также то, почему, если мы «это уже проходили», имея ввиду развитие внутренней конкуренции при СССР, и что ничего не получилось, поэтому следовать нужно по другому пути. Кажется, данное суждение некорректно: неверно сравнивать две разные экономические системы применительно к данному аспекту. В условиях СССР конкуренция отсутствовала, скорее всего, по причине чрезмерной милитаризации страны, дисбаланса, на продукцию потребительского назначения приходилась совсем незначительная доля, это не было приоритетным. И это в большей мере, нежели по причине «железного занавеса». Политика определяла экономику. На мой взгляд, вступление в ВТО можно и нужно заменить созданием условий для развития и подъема собственного, российского предпринимательства.

Противники вступления в ВТО говорят о том, что в случае положительного решения по данному вопросу сниженные пошлины сделают просто невыгодным для иностранных фирм производство своей продукции в России. Эта продукция будет просто импортироваться в Россию. Издержки ее производства здесь будут чрезвычайно велики.

Есть еще один момент, связанный с ВТО: инфраструктурный. Очевидно, будут возникать различные юридические споры, споры связанные с законодательством, торговые споры. Эксперты говорят о том, что в России не достаточно таких специалистов, которые могли бы участвовать и успешно решать эти споры. Их не готовили ВУЗы. Хотя в ВТО Россия собиралась вступать 20 лет назад.

Правда справедливости ради нужно сказать, что не стоит думать, что вот мы вошли в ВТО – и сразу же все развалилось, нет, так не будет, последствия будут сказываться постепенно. Основным последствием (в далекой перспективе), на мой взгляд, может стать сокращение доходов бюджетов всех уровней. Также обозначу ряд изменений, которые уже произошли в России, как только прозвучала новость о вступлении в ВТО. Ряд государственных банков приостановили кредитование российского сельского хозяйства (животноводства). АвтоВАЗ готов перейти на импорт продукции черной металлургии для собственного производства. 

Напоследок еще раз вернусь к аргументам сторонников вступления: считаю, что  ужесточение конкуренции в настоящих условиях в России не приведет к массовой модернизации промышленности, а скорее приведет к замещению (дальнейшему отечественной продукции импортной).

Я перечислил несколько аргументов, касающихся как точки зрения «за», так и точки зрения «против» вступления в ВТО. Наверняка, что-то осталось неучтенным, не обозначенным. Все это можно указать в комментариях ниже к статье, а также выразить критику, свое мнение.