Аналитика

Достаточно смелое высказывание. У меня есть большие сомнения по поводу того, что данная сделка даст толчок к осуществлению новых инвестиций в российский бизнес, российскую экономику. Хотя… смотря, что понимать под российским бизнесом, точнее какие виды экономической деятельности. Понятно, что если смотреть со стороны инвестора, для него важно соотношение риска и доходности. Этот показатель будет определяющим для принятия решения. И это правильно. И инвестора может вообще не интересовать, что является приоритетным, стратегически важным для страны в ряду ее неэкономических (например, социальной) целей, чтобы в зависимости от этого принимать решение.

Проблема в другом: все последние годы (умышленно или нет – это другой вопрос) формировалась ситуация однобокости, когда как раз этот показатель соотношения риска и доходности по инвестициям был привлекательным для узкого круга видов деятельности: торговли, финансового сектора и ряда других. И инвесторы принимали положительные решения в отношении вложений в данные виды деятельности. Оговорюсь и не буду отрицать при этом огромный объективный рост финансового сектора экономики за последние годы во всем мире и в России в том числе. Это определяло привлекательность для инвестирования. Но возвращаясь к указанной проблеме, отмечу, что указанная однобокость приводила к возникновению развитию как снежного кома ряда проблем в экономике России: возникла проблема наполняемости бюджетов различных уровней по причине свертывания различных производств. Кстати, такая проблема актуальна, в частности, и для Волгоградской области. Другая проблема заключается в продолжающемся усилении сырьевой зависимости, зависимости бюджета России от цен на нефть, значительной доли импорта. Причем даже если речь идет о производстве какого-либо товара в России, внутри страны, то комплектующие, материалы, детали, необходимые для производства данного товара, все также импортируются. Так вот, данная однобокая ситуация в развитии различных отраслей российской экономики сделкой по продаже пакета акций Сбербанка не исправляется.

Отмечу также и то, что мы вступили в ВТО применительно к банковскому сектору на очень выгодных для него условиях, по сравнению с другими отраслями, видами экономической деятельности. Это обстоятельство сыграло на стороне Сбербанка. Новые условия сводятся к следующему: доля иностранного капитала в российских банках ограничена 50 %. Кроме того, в России не разрешается по-прежнему открывать филиалы западных банков, именно филиалы, а не «дочерние предприятия». По логике, эти решения позволят «защитить» российские банки от иностранных, которые явно выигрывают по качеству обслуживания, спектру предоставляемых финансовых услуг, а также условиям кредитования в частности. С другой стороны, такие решения применительно к вступлению в ВТО несколько фиксируют существующий порядок дел и не позволяют развиваться российским банкам экономически. Выгодные условия для банков при вступлении в ВТО, а также хорошая статистика роста Сбербанка за последние 10 лет обрекли эту сделку на успех, но, скорее, это не приведет к кардинальным изменениям в инвестиционном климате страны.

Все также помнят о преференциях банковской системе от государства в период начала кризиса 2008 года. Планировалось, что денежные средства, выделяемые как мера поддержки государственным банкам, должны дойти до реального сектора экономики, но этого не произошло.

Так что получается, что сделка по Сбербанку, как один из очередных шагов по приватизации, конечно, явится основанием для инвесторов при принятии решения об осуществлении инвестиций в Россию, российскую экономику, вопрос: куда именно. У меня такое ощущение, что отсутствие инвестиционного климата, конкретных условий, позволяющих привлечь инвестиции, подменяется на государственном уровне отдельными сделками по продаже пакетов акций, которые в большое степени являются скорее политическими нежели экономическими. Это в итоге и не является для инвесторов определяющим фактором при принятии решения об инвестировании в российскую экономику.