Аналитика

Общий смысл приватизации заключается в том, что при такого рода сделке происходит смена собственника того или иного предприятия, организации. Во времена административно-командной экономики доля государства в общественном воспроизводстве достигала 96%. Оно контролировало деятельность абсолютного большинства сфер экономической деятельности общества. Но проблема заключалась в том, что эффективность такого управления со стороны собственника являлась крайне низкой. Это приводило к дисбалансу в различных отраслях, накапливанию структурных диспропорций. Функционирование производства не отвечало потребностям общества, предложение не соответствовало спросу. Я уж не говорю о конкуренции и стимулам к развитию. Зачастую у организаций и предприятий в этом не было смысла. Можно привести ряд даже комических ситуаций, когда одна и та же продукция выпускалась десятилетиями, не меняя своих свойств, качество услуг также оставляло желать лучшего.

К началу переходных процессов СССР, потом Россия, а также страны Восточной Европы, страны социалистического лагеря подошли с разной долей государственного сектора. Россия вошла в этот период с наименьшей долей частного сектора в ВВП (около 5%). На 2009 год она по-прежнему отстает от восточных соседей. Так что, резервы приватизации по-прежнему имеются. А ретроспективу можно изучить по таблице по доле частного сектора в ВВП, которую я привожу ниже. Данная таблица характеризует скорость приватизационных процессов по разным странам, масштабы, а также демонстрирует процесс обратный приватизации – национализацию (2005 год для России). 

Оставив в стороне политическую сторону происходившей приватизации в девяностых годах и то, насколько это было правильно сделано с позиций выгоды для всего общества, бюджета, остановимся сначала непосредственно не сегодняшней ситуации. Г-н Медведев обозначает одну из целей приватизации – получение дополнительных доходов для Федерального бюджета. Тем не менее, это не является приоритетным (исходя из цитаты) в процессе приватизации в настоящее время для страны. Действительно, доходы бюджета превышают его расходы. Профицит государственного бюджета составил в 2011 году 0,8% ВВП, за период с января по сентябрь 2012 года – 1,4% ВВП. Поэтому сам процесс приватизации с точки зрения выгоды для бюджета остается не столь актуальным, как могло бы быть. Или, по крайней мере, этот способ наполнения бюджета, действительно, можно рассматривать как дополнительный. Нужно также понимать, что приватизация может лишь на ограниченное время улучшить состояние бюджетной системы (в силу особенности самой приватизации, одномоментности осуществляемых сделок).

Меня смущает один момент в словах Медведева. Он заключается в том, что в цитате прослеживается логика не «приватизация-повышение эффективности функционирования», а «приватизация-создание образа (!) привлекательной экономики» (как причина и следствие). Если цель приватизации – показать миру, какую экономику мы хотим видеть, а именно – «разгосударствленную», то доля госсектора, доля частного сектора будет действительно индикатором. Но минимальное участие государства в экономике не тождественно ее привлекательности для вложений инвесторов, что, судя по всему, имеет ввиду Медведев. Идет замещение понятий. Я склонен считать, что если речь идет о создании привлекательных условий для иностранных партнеров, инвесторов, то их будет интересовать не только и не столько доля частного сектора сама по себе в экономике, а в большей степени другие условия – стабильность законодательства, в том числе налогового, уровень коррупции, высота административных барьеров, политическая стабильность, риски функционирования в стране в целом и т.д. Прямая зависимость  эффективности экономики от темпов и масштабов приватизации не всегда работает. Можно построить «негосударственную» экономику неэффективную, а можно и менее государственную, но более эффективную. Сомневаюсь, что после решения вопроса увеличения доли частного сектора в экономике последует принятие мер, направленных на решение указанных выше проблем, что как раз и позволило бы приблизиться к «созданию образа привлекательной экономики»

Кстати, вопрос о том, приведет ли приватизация к повышению эффективности экономики, а также к другим результатам является дискуссионным. Так, в начале 2012 года ВШЭ приступила к реализации исследовательского проекта («Приватизация») по изучению вопросов функционирования российской экономики, которые связаны с оценкой эффективности государственного участия и экономической и производственной деятельности. Планируется обнаружить закономерности развития экономических систем в зависимости от степени огосударствления экономики. 

Что касается декларируемых на государственном уровне задач, то помимо наполнения бюджета, о чем говорит Президент, приватизация предполагает также создание условий для привлечения внебюджетных инвестиций и «формирование интегрированных структур в стратегических отраслях экономики» (что это и для чего?). В планах приватизации до 2015 года указывается продажа различной величины пакетов акций таких компаний, как «Роснефть», «Русгидро», «Росагролизинг», «ВТБ», «Сбербанк» и других. Другой раздел программы приватизации включает в себя перечень объектов по приватизации: ГУПы, ОАО, ООО и т.д. Как один из вариантов, государство рассматривало также возможность направления доходов от приватизации своих предприятий в качестве инвестиций в них же. Другое дело, что не определен порядок этого, условия.

Резюмируя, скажу, что перед тем, как объяснять всему миру, какую экономику мы хотим видеть, необходимо объяснить и четко представить самим себе, какую экономику мы хотим видеть и, следовательно, строить.

Остается один вопрос для уже другого обсуждения: может ли введение «бюджетного правила» явиться фактором, потенциально создающим дефицит бюджета, механизмом, запуск которого может привести к формированию дефицита – искусственным путем?