Аналитика

Уже банальными можно считать утверждения о том, что ВУЗы выпускают только юристов и экономистов, а требуются при этом рабочие специальности. Но проблема настолько актуальна и глубока, что к ней приходится возвращаться все снова и снова. Для того, чтобы рассмотреть вопрос структурировано, я бы изучил его с позиций разных субъектов. Итак, это ВУЗ, студент, конкретные предприятия, фирмы и организации, которые ищут специалистов (они и являются выразителями потребностей экономики).

Господин Ливанов указывает на то, что возможности ВУЗов не соответствуют потребностям экономики. На самом деле, за такими словами скрывается то, что ВУЗ не  может и не должен готовить специалистов определенного профиля. Для этого есть средние специальные учебные заведения, значение которых умаляется в настоящее время. Я не сторонник формулировки «образовательная услуга», так как те услуги, которые предоставляет ВУЗ – обучение, это специфический продукт, услуга, их нельзя охарактеризовать таким же словом ,что и обычные услуги, как например, парикмахерские. Но если уж сейчас образование переводится на рыночные рельсы, и ВУЗ должен зарабатывать деньги, то выгоднее всего предоставлять те «услуги», на которые предъявляется спрос. В этом смысле ВУЗ является заложником рынка, так как будет отныне формировать в учебных программах только те профессии, на которые предъявляется спрос. Предлагать продукт, не востребованный рынком (в данном случае рынком труда) никто не будет. ВУЗы сегодня скорее реагируют на ситуацию в экономике, подстраиваются под меняющиеся условия, предлагают то, на что есть спрос, но не формируют его. Пожалуй, в условиях «рыночности» образования это является достаточно логичным. Исходя из новых реалий, открываются новые специальности, так как их можно заполнить студентами. Все это выглядит примерно так: сегодня у нас ситуация в экономике такова, что сфера торговли и услуг (FMCG и HoReCa) обеспечивает большой уровень занятости населения. Поэтому давайте откроем новую специальность – торговое дело. Причем в классическом ВУЗе. В результате ВУЗ теряет свой статус классического, что снижает в конечном итоге качество образования, грань между средними специальными учебными заведениями и высшими. Это уже не та «марка», что раньше. Ну и вторая проблема здесь: а кто-нибудь вообще занимается изучениям вопросов того, какие специальности будут востребованы через 4-6 лет, как формируются программы ВУЗов, какую роль играет в этом фактор принятия во внимание прогнозов развития экономики? Правда, если опираться на официальные программы и стратегии по типу «двадцать-двадцать», то это больше похоже на сочинение и рассуждения. Но при крупных Исследовательских институтах, наверняка, этот вопрос не оставлен без внимания. Ну а пока, специальности, по которым предлагается пройти обучение в ВУЗах – это ответная реакция на вызовы экономики. 

С другой стороны, если так, то почему есть структурное несоответствие между тем, что предлагает ВУЗ и тем, что требуется экономике? На мой взгляд, причина в том, что наблюдается огромный дисбаланс, структурные диспропорции в самой экономике. Ну а поскольку ВУЗ в своем новом статусе, как продавец образовательных услуг вынужден реагировать на конъюнктуру рынка, то это и образует взаимосвязь. А в чем заключаются эти структурные диспропорции и дисбаланс?

Тут мы переходим ко второму субъекту, точнее группе субъектов. Это предприятия, организации, фирмы и административные структуры (органы власти), а также государственные предприятия. То есть фактически, необходимо рассмотреть ситуацию со стороны потенциальных работодателей будущих выпускников ВУЗов. Здесь основная проблема связана с тем, что наблюдается крен, уклон в сторону облуживания, перепродажи товаров. Связано это с особенностью современной экономики России (как, впрочем, и некоторых стран Южной Европы (Болгария, Греция, Румыния), когда глобализация бизнеса и объединение в рамках Европейского Союза привело к тому, что часть производств стала просто нерентабельной в этих странах, и с годами стали увеличиваться объемы импорта, собственные внутренние производства стали закрываться). В России, по моему мнению, наблюдается аналогичная ситуация. Ряд экономик (в том числе стран СНГ) стали превращаться из производственных в перераспределительные. Да, некоторые могут сослаться на то, что сейчас мы вступаем в постиндустриальное общество, где доля сферы услуг увеличивается. Да, это так, при этом все-таки должен существовать некий базис, производства внутри страны, причем не только связанные с обслуживанием экспорта энергоресурсов. Иначе, такая ситуация ставит страны в очень уязвимое геополитическое и экономическое положение. Ведь как только ухудшается ситуация на внешних рынках, страна может лишиться возможностей импортировать товары, а значит перераспределять (в широком смысле слова) в масштабах всей экономики. Поэтому экономика, основанная только на перераспределении – это тупиковый путь развития. Ну а так как уклон наблюдается в описанную выше сторону, то и финансовые потоки сосредоточены именно там. Уровень оплаты труда выше в этих сферах экономики. Но при этом экономисты и юристы (здесь я использую их как собирательный образ) постоянно нужны в том случае, если экономика базируется на росте. В условиях же экономического спада и сужения рынков наблюдается переизбыток кадров, которым просто нечего перераспределять. И тут встает вопрос: если возможности, в том числе финансовые для перераспределения импортных товаров исчезают по причине снижения доходов страны, основанной на экономике экспорта, то взоры должны переключиться на внутренний рынок с целью перераспределения товаров отечественного производства.  В таких условиях резко возрастает спрос на товары, которые нужно производить своими силами, а значит, необходимо заниматься вопросами импортозамещения. И в этом случае возрастает спрос на рабочие специальности, хотя нам до резкого роста такого спроса, на самом деле, еще далеко. 

А возвращаясь к вопросу о том, что в настоящий момент времени сложно знать, кто понадобится через пять лет, мы видим, что требуются специалисты «экономисты-юристы» для перераспределения импортируемого. А через пять лет изменившаяся ситуация пусть внешне уже и будет означать, что не требуется столько «экономистов-юристов», но при этом выучившихся рабочих и УЖЕ нет и ЕЩЕ нет. Только через пять лет они будут появляться, а значит импортозамещение будет откладываться не этот срок. Связано это с тем, что ситуация развивается по инерции, что в принципе и свойственно экономике – развиваться инерционно. упомянутый выше дисбаланс интересует нас в первую очередь как причина перераспределения финансовых потоков именно в эти сферы, не связанные с производством. Ведь именно размер будущей заработной платы и перспективы (которые иногда кажутся ошибочными) являются основными мотивами для многих выпускников (и даже абитуриентов) при выборе профессий, сферы деятельности, а для ВУЗа – создания той или иной рабочей программы или специальности.

Осталось рассмотреть проблему с позиций студента. Представьте, что Вам 17 лет, и Вы стоите перед выбором сферы деятельности после окончания ВУЗа. Исключим сразу из рассмотрения одаренных и талантливых, которые занимаются своим делом не исходя их финансовой заинтересованности, а потому что им это нравится. Исключим также тех, кто выбирает путь, чтобы легче поступить и т.д. Что Вы выберете? Основная масса оставшихся принимает решение, исходя их перспектив быть трудоустроенным и исходя из размеров будущей заработной платы. В итоге мы имеем несколько групп «перспективных»  специальностей с точки зрения будущих размеров заработной платы. Первая группа – это муниципальное управление, сейчас это, по сути, сфера государственного бизнеса (как бы плохо это не звучало). Вторая группа  – это юристы и экономисты (в широком смысле слова, так как сюда добавляются менеджеры, психологи и т.д.), которые надеются начать вращаться в финансовых потоках и участвовать в их перераспределении. 

Еще один фактор, усугубляющий ситуацию, это требование повсеместно в большинстве вакансий, предлагаемых рынком труда, высшего образования и обреченность при отсутствии оного у человека на низкий уровень дохода. На самом деле, это момент престижа, имиджа рабочей специальности, который в последние годы только снижался. Многих это обстоятельство побуждает поступать в ВУЗ. А потом мы видим студентов, загнанных в аудитории «как из-под палки» со скучающими лицами, а если они обучаются еще за бюджетный счет, то ситуация вообще выглядит странной.

А вот положительным моментом и реакцией рынка труда на недостаток людей рабочих специальностей является то, что уровень заработной платы слесаря, плотника, станочника, монтажника (вплоть до высококвалифицированных инженеров) превышает и даже удивляет своими значениями уровень заработной платы рядового юриста или экономиста. 

ВУЗы «выпускают других, а не тех, что нужны экономике», как выразился господин Ливанов, на мой взгляд, в большой степени по причине «рыночности» учебных заведений. На самом деле, между субъектами ВУЗ-предприятия-студент» должен  находиться еще один институт – это государство, который наоборот, самоустраняется полностью из экономики. Его задача как посредника, например, заниматься формированием промышленной политики, заниматься вопросами организации переподготовки кадров и другими смежными вопросами, заниматься стратегическими исследованиями перспектив развития экономики, прогнозированием, выявлением рисков и угроз, возникающих на рынке труда.