Аналитика

Предложение премьер-министра России В. Путина о необходимости диверсификации экономики является обоснованным и обусловлено особенностями предшествующего развития страны в последнее десятилетие. Тогда основная доля поступлений в государственный бюджет обеспечивалась высокими ценами на энергоносители. Напомним структуру российской экономики и поступлений в бюджет, а также динамику цен на нефть и газ.

Цены на нефть марки Brentвыросли с января 2000 г. с 24 долл. США за баррель до 73 долл. США в августе 2006 г. Потом наблюдалось небольшое падение до 54 долл. США к январю 2007 г., и рост до максимума до 35 долл. США к июню 2008 г. Минимум в феврале 2009 г. составил 44 долл. США. И снова рост до 111 долл. США к январю 2012 г. По итогам 2011 года, средняя стоимость российской нефти марки Urals составила 109,3 долл. США за баррель, что на 39,8% выше среднего уровня 2010г. В декабре 2011 г. цена за баррель Urals была выше на 20,2% уровня декабря 2010 г. В общем объеме российского экспорта в стоимостном выражении по итогам ноября 2011 года, по данным Минэкономразвития, топливно-энергетические товары занимают почти 70% в стоимостном выражении, в том числе нефть и нефтепродукты - более 53%, газ - более 12%.

Что касается нефтяных доходов, то с 1992 по 1999 гг. нефтегазовые доходы увеличились с 23,5 млрд. долл. США до 30, 9 млрд. долл. США, в 2000 г. резко выросли до 52 млрд. долл. США, а2003 г. увеличились втрое. В 2008 г. доходы увеличились до 310 млрд. долл. США, а в 2009 г. упали до уровня 2006 года из-за снижения цен на сырье в период кризиса. В прошлом году в бюджет от продажи нефти и газа поступило 254 млрд. долл. США.

Говоря о перспективах развития нефтегазовой отрасли, отметим, что, в соответствии со схемой развития газовой отрасли до 2030 г. Россия нарастит добычу газа в 1,5 раза - до 1 трлн. куб. м в год, а экспорт должен увеличится до 455-520 млрд. куб. м в год. При этом добыча нефти до 2020 г., в рамках соответствующей стратегии развития для нефтяной отрасли, хоть и стабилизируется на уровне 505-510 млн. т, но позволит увеличить экспорт до 270 млн. тонн главным образом за счет увеличения глубины переработки нефти на внутреннем рынке. Способствовать указанному развитию может окончание строительства газо- и нефтепроводов, выход на новые рынки сбыта, в частности, Азиатско-Тихоокеанского региона. По словам того же В. Путина, уже под эти транспортные артерии могут быть созданы (открыты и разведаны) соответствующие месторождения.

Параллельно с этими планами ставится и задача развития высокотехнологичных отраслей экономики и увеличение ее доли к 2020 г. на 50%. Очевидно, что в случае падения цен на нефть, рынок которой является спекулятивным в очень большой степени, экономика России может оказаться в уязвимом положении, поэтому решать эту задачу необходимо уже сегодня.

К высокотехнологичным и интеллектуальным отраслям относятся производство синтетических материалов, робототехника, информатика, биотехнология, астронавтика, а также фармацевтическая промышленность, производство компьютеров и офисного оборудования, производство теле-, радиоаппаратуры и электронных компонентов, приборостроение, авиакосмическое и общее машиностроение. На международном уровне именно эти отрасли приняты в качестве критерия оценки концентрации национального научно-технического потенциала на основных направлениях НТП. Высокотехнологичными традиционно считают те отрасли, в отгруженной продукции которых доля затрат на отраслевую науку составляет  не менее 4,5-5%. Особенностью высокотехнологичных отраслей является то, что новые достижения в них опережают потребности потенциальных потребителей, что позволяет вырваться вперед, иметь конкурентные преимущества, формировать эти потребности и, следовательно, спрос на соответствующую продукцию.

Кроме того, для высокотехнологичных товаров характерны следующие особенности: короткие жизненные циклы, размытая конкурентная среда, которая создает угрозы из различных сфер вследствие быстрого перелива знаний в другие. Это означает, что в рамках экономической политики государства должны быть созданы определенные условия, способствующие развитию указанных выше отраслей. Какие это могут быть условия, рассмотрим ниже, а также обозначим проблемы, которые встают на пути достижения показателей, на которые ссылается В. Путин согласно обсуждаемой цитате.

До этого еще немного статистики: с 2003 по 2010 гг. индексы производства высокотехнологичной продукции упали 128,2% до 101,6 %.

Уже применяющимися инструментами для развития высокотехнологичных отраслей, которые целесообразно реализовывать и впредь, являются (были предприняты в рамках антикризисных мер в 2008-2009 гг.): возмещение затрат на обслуживание кредитов, взятых предприятиями для выполнения гособоронзаказа (ГОЗ) стимулирование лизинга оборудования и технических средств.  Введение преференций при проведении государственных закупок для отечественных производителей, меры таможенно-тарифного регулирования (обнуление пошлин на ряд экспортных товаров, оптимизация импортных пошлин на ввозимое оборудование в интересах технического перевооружения), различные виды субсидий по процентным ставкам и ряд других. Данные меры могут иметь воздействие в краткосрочной перспективе. Отметим, что механизм государственных закупок не всегда является прозрачным, бюрократичен, так «Если мне нужен реактив за тысячу рублей, то я должен купить его через конкурс. Надо написать техническое задание, которое два месяца должно провисеть на сайте, а вся процедура занимает до полугода. В это время моя тема будет простаивать», - сообщает председатель Совета молодых ученых МГУ Сергей Дмитриев.

В среднесрочной перспективе  самым серьезным ограничением дальнейшего развития высокотехнологичных отраслей станет поиск высококвалифицированного персонала, способногопроизводить высокотехнологичную продукцию  по нужным регламентам и технологиям. Подготовка таких кадров занимает до 5-7 лет, что составляет срок обучения в высшем учебном заведении, аспирантуре. Устранить это ограничение только (!) лишь с помощью больших вливаний в науку, на мой взгляд, не представится возможным. Нужен комплекс мер экономической политики. Тем не менее, с 2000 по 2009 гг. расходы на науку в структуре государственного бюджета выросли с 1,69% до 2,27%. Но уже в 2009 г. по причине кризисных явлений в экономике В. Путин объявил, что «при подготовке нового бюджета…придется провести определенную оптимизацию расходов», что, по сути, означает снижение финансирования науки.

Приведем сравнительную аналитику по России и странам Европы и США, касающуюся развития науки. Расходы на образование в России 2012 г. снизятся с 547,2 млрд. рублей до 454,5 млрд. рублей в 2014-м, на здравоохранение - с 498,8 миллиарда до 445 миллиардов, на гражданскую науку - с 254,7 миллиарда до 199 миллиардов. А вот на долю США приходятся 35% мировых расходов на науку и новые технологии, Евросоюза - 24%, Японии и Китая - по 12%, России - около 2%, расходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки составляют в России около 1% ВВП против 1,7% в Китае, 2% в Индии, 3% в США, 3,5-4,5 % в Японии, Швеции и Израиле. По государственным расходам на НИОКР на душу населения (86 долларов в год) Россия отстает от мировых лидеров в 4-5 раз. В России на 1000 человек, занятых в экономике, приходится 6,7 научных работников, тогда как в Финляндии - 15,4, в Японии - 11, в Америке - 9,7, в Южной Корее - 9,5, во Франции - 8,3. При этом затраты на одного исследователя в России составляют примерно 35 тысяч долларов в год, а в США - 190 тысяч, в Германии - 215 тысяч. (Источник: Доклад директора Института США и Канады РАН Сергея Рогова).

Одна из проблем в настоящее время - подготовка специалистов в высших учебных заведениях. На этот счет есть две точки зрения. Согласно первой из них подготовка будущих кадров, специалистов в высших учебных заведениях должна отвечать потребностям рынка, студенты должны обучаться по тем специальностям, которые нужны рынку, предприятиям и организациям. И этот процесс начинает реализовываться даже в классических университетах. Ответ потребностям рынка труда позволит избежать ситуации, когда уже выучившийся специалист не может найти работу по специальности, не востребован на рынке труда. Таких специалистов много. В этих условиях приходится переучиваться, правда, уже за свой счет. Отметим, тем не менее, парадокс. Если посмотреть на стоимость обучения по различным специальностям в ВУЗах, то лидирующие места занимает по-прежнему экономика (включая различные специализации) и юриспруденция, государственное и муниципальное управление, а также реклама и PR и ряд других. На данные специальности самый высокий конкурс. Эти специальности являются престижными. И это при том, что у нас огромное число юристов и экономистов, работающих не по специальности.

Согласно второй точке зрения, ВУЗы должны готовить специалистов так, чтобы «формировать» структуру будущей экономики. В полной мере это имеет отношение к высокотехнологичным отраслям, которые опережают потребности потенциальных потребителей, как было отмечено выше.

Но эти обе точки зрения должны основываться на четких прогнозах, расчетах дальнейшего развития отраслей. Тогда, с одной стороны, те, кто выучились по потребностям рынка, смогут найти работу (то есть потребности рынка сохранятся). С другой стороны, те, кто учились под эту прогнозируемую структуру, БУДУТ ее создавать.

Большая задача, которую предстоит решать заключается в обеспечении доступности образования,  и как в настоящее время уже стоит вопрос, включая школьное образования по фундаментальным предметам, «отвечающим» за высокотехнологичный отрасли экономики: физика, химия, биология и т.д. Ну а пока специалисты, научные кадры вынуждены, а часто и сами рады покинуть Россию для того, чтобы заниматься любимым делом, тем, что им интересно. Так, в России работает около 25 тысяч докторов наук, при этом в США около 16 докторов наук – выходцев из стран бывшего СССР.

Другая проблема, которую необходимо обозначить (она связана с оттоком высококвалифицированных кадров) заключается в том советском наследии, «всеобщности», когда средства распределяются неэффективно, не адресно, всем поровну. Отсутствует обратная связь отправитель средств (государство) и их потребитель. Раздать всем. Федеральное агентство по науке и инновациям истратила в 2008–2009 годах 527 млн. рублей на оплату ненужных и дублирующих друг друга контрактов. Такие данные были получены по итогам проверки, проведенной Счетной палатой РФ. Кстати, эта картина присуща и тому же материнскому капиталу, когда средства распределяются по формальным критериям, которыми легко манипулировать в целях мошенничества. Важным является и то, что даже при быстром развитии высокотехнологичных отраслей остается вопрос о реализации, воплощении, постановке на «коммерческие рельсы» научных достижений. В этом направлении существуют определенные недоработки, когда результаты научных исследований «устаревают», не способствуя развитию реального сектора экономики.

Взглянем на динамику структуры экспорта и импорта в России. По экспорту с 2000 по 2007 гг. доля экспорта минеральных ресурсов выросла с 53,8% до 64,7%. В 2010 г. доля составила уже 68,8%. На втором месте металлы, драгоценные камни и изделия из них с 13%. В структуре импорта с 2000 по 2010 гг. импорт машин, оборудования и транспортных средств вырос с 31.4% до 44,5% (максимальное значение в 2008 г. – 52,7%.). На втором и третьем местах продукция химической промышленности и продовольственные товары соответственно: 16,3% и 15,9% в 2010 г. Статистика свидетельствует о приоритетах в отношении как раз нефтегазовой отрасли.

Резюмируя, отметим, что при больших планах по развитию нефтегазовой отрасли ставится и задача (как минимум, на словах) развития высокотехнологичных отраслей. Приоритеты размываются, что не позволяет решать задачи в государственных масштабах большей результативностью. Кроме того, важны не просто суммы, направленные на науку, а механизм их расходования, структура по направлениям.

В настоящее время примерно 40% ВВП России создается за счет экспорта сырья, и лишь 7-8 процентов - в машиностроении и электронике. Экспорт высокотехнологичной продукции составляет всего 2,3% промышленного экспорта России. В США этот показатель составляет 32,9%, в Китае - 32,8%. Удельный вес России в глобальном экспорте наукоемкой продукции не превышает 0,3%. Поэтому предложение премьер-министра В. Путина является чрезвычайно актуальным. Констатируем, что высокие доходы от экспорта нефти и газа не использовались для диверсификации и модернизации российской экономики.

Если В. Путин говорит, что высокотехнологичный экспорт увеличится до 2020 года, то цифры будут примерно следующими 12-14%, приходящихся на экспорт машин, оборудования, транспортных средств и товаров по разделу «Прочие товары».