Аналитика

Делать вывод об этом необходимо на основе как раз комплекса показателей, причем с привлечением как официальных, так и неофициальных данных. Фактически, сила официальных данных заключается в самом их статусе, хотя к самим цифрам уже давно возникает много вопросов, в том числе о политизированности предоставляемых широкой общественности так называемых «официальных» данных. Именно, ориентируясь на них, можно сказать, что в целом, всё у нас достаточно хорошо, но есть над чем работать. А вот неофициальные данные говорят о том, что ситуация хуже. Недостаток же их заключается в том, что не ясно, как «посчитали» эти цифры. При этом полученные значения кажутся для многих достаточно правдоподобными.

Сделаем сразу оговорку, что в качестве неофициальных данных будет приводить значения, представленные в статье В. Симчеры, вышедшей недавно в СМИ.

Итак, Президент РФ говорит об уровне инфляции, объеме государственного долга

.Сначала проанализируем эти данные с точки зрения объективных показателей, а далее рассмотрим ряд других.

«У нас инфляция под контролем», - говорит Д.А. Медведев и далее добавляет, что она (инфляция) снижается: сейчас около 7%  (по его словам), а в начале 90-х гг. была более 1000%. Отметим, что такая отрицательная динамика инфляции (т.е. снижение за последние 20 лет) не означает, что она под контролем. Нахождение под контролем означает, что таргетируемые значения этого показателя из года в год достигаются, прогнозы оправдываются и не более. На самом деле, таргетируемые значения совсем не достигаются, а, скорее, наоборот. Неофициальная инфляция в 2011 г. (по В. Симчера) составила около 18%, причем прогнозировалась от 6 до 8%. Но данные Росстата покажут и уже показали по итогам года, что целевые показатели были достигнуты. А значит инфляция не под контролем. Т е. соответствует действительности лишь то, что инфляция снижается. Причем с точки зрения экономики аппелирование к фактам, что инфляция за 20 лет снизилась с 1000% до 7% без упоминания других обстоятельств, на наш взгляд, является односторонним и вырывает отдельные факты из контекста; не дает ясного представления о реальной экономической ситуации. Как мы рассматривали в одной из наших предыдущих статей, реальные доходы населения в настоящее время (при таком снижении инфляции) являются отрицательными. Отметим, что эта инфляция в 18% - скорее всего, наблюдается для наименее обеспеченных групп населения, таких у нас абсолютное большинство. Есть и группы, для которых инфляция составила 6-8%. Тем не менее, с учетом соотношения долей населения с высокими и низкими доходами, очевидно, что все-таки инфляция «в среднем» выше официальных значений.

Президент РФ говорит, что инфляция высокая, но это не европейская инфляция. Подразумевается, что она еще выше. Посмотрим данные по европейской инфляции. Ниже приведены данные Евростата по уровню инфляции. Как видно из графика, самый высокий уровень инфляции на октябрь 2011 года в Соединенном королевстве – 5,0%, самый низкий – в Швеции – 1,1%. В среднем по Евросоюзу инфляция составила 3%.

Рассмотрим ту часть высказывания Д.А. Медведева, где говорится о государственном долге. Да, в этом году (2011) госдолг составил всего 11,2% ВВП. 

К началу 2009 года общий внешний долг России составлял 485 млрд. долларов, в которых доля самого государства составляла менее 10%. Россия в 2009 году должна была выплатить в счет обслуживания внешних долгов более 152 миллиардов долларов, как сообщал Центральный банк. Из них более 86 миллиардов долларов должны были выплатить российские компании и предприятия, более 60 миллиардов – российские банки. Государству в течение года предстояло выплатить 5,4 млрд. долларов.

В начале 2010 года только корпоративный долг России составил уже более 600 млрд. долларов.

Внешний государственный долг России на 1 сентября 2011 года составил 36,881 млрд. долларов, или 25,437 млрд. евро. За август в долларовом выражении показатель прибавил 0,28%, в евро — снизился на 1,3%.

В свое время многие российские организации брали большие кредиты преимущественно за рубежом, т.к. проценты по кредитам там гораздо ниже, чем в РФ. Сейчас некоторые из этих организаций разорились, а многие не имеют прибыли. Их долги быстро растут из-за несвоевременных выплат. 

На 1 января 2008 г. внешний долг России вырос на 38,7% достигнув  $550,1 млрд. что равнозначно объему золотовалютных резервов страны.

Планируемые значения:

на 1 января 2013 года запланирован в размере 6 трлн. 330,854 млрд. рублей, 

внешний — $48,4 млрд., или 34,6 млрд. евро (порядка 13% ВВП), 

          на 1 января 2014 года — 7 трлн. 873,242 млрд. рублей и 

внешний $59,4 млрд., или 42,4 млрд. евро, соответственно (порядка 14% ВВП), 

          на 1 января 2015 года — 9 трлн. 221,762 млрд. рублей и 

внешний $69 млрд., или 49,3 млрд. евро, соответственно (порядка 15,5% ВВП). 

В 2010 году Россия вернулась на рынок внешних заимствований после 12-ти летнего перерыва, разместив еврооблигации на 5,5 млрд. долларов. Минфин в августе предложил программу управления заимствованиями. В соответствии с ней, Россию ждет утроение госдолга: с нынешних 4,6 трлн. рублей (9% ВВП) до 12 трлн. рублей (17% ВВП) к концу 2014 года. Это нужно для спасения бюджета, который ждет хронический дефицит

.Таким образом, делаем вывод, что тенденция наблюдается к увеличению государственного долга (как внутреннего и внешнего). Т.е. в стратегическом плане экономика России выглядит менее устойчивой, чем нам сообщается. По оценкам Standard & Poor's, к 2050 году долг России вырастет до 585% ВВП. Причины такого роста — демографические проблемы из-за уменьшения численности трудоспособного населения и увеличения числа пенсионеров.

Следует указать на важную особенность. Она заключается в том, что Россия списала долг Ливии в сумме $4,5 млрд. Ранее были списаны долги Афганистану на $11,6 млрд. и Ираку на сумму $12 млрд. кроме того, планируется, что Россия выделит Монголии кредит в $300 млн. на нужды сельского хозяйства. Абхазия и Южная Осетия получат финансовую помощь в размере 5,2 млрд. рублей. Россия предоставит Киргизии государственный кредит в $2 миллиарда. Киргизия и Россия урегулировали вопрос списания задолженности Бишкека перед Москвой в объеме $180 млн. Россия окажет Киргизии безвозмездную финансовую помощь в размере $150 млн.   вывод – дебиторская задолженность растет.

Приведем данные по Европейским странам. Увеличение государственного долга в течение последних десятилетий являлось способом повышения жизненного уровня населения. Дело в том, что государства, увеличивая свой долг, одновременно увеличивали социальные расходы, реализовывали новые социальные программы. Для Европейского союза они имеют огромное значение. В случае, если размер долга будет уменьшаться или приостановится его рост, это будет означать снижение уровня жизни европейцев. 

Так, по Греции долг составлял (первое место в ЕС в настоящее время):

В 2009 году - 127,1% от ее ВВП.

В 2010 - 142,8% от ВВП.

В 2012 году, по прогнозам, он составит 170% от ВВП.

Для сравнения, например государственный долг Германии — один из самых низких в ЕС. При этом Маастрихтские соглашения лимитируют «потолок» госдолга 60% ВВП.

Самый крупный среди стран-членов ЕС госдолг у Италии — 1,9 трлн. (120% ВВП по данным на сентябрь 2011 года.

Вывод по государственному долгу можно сделать следующий. С одной стороны, Президент РФ прав, что у нас государственный долг низкий и относительно ниже многих стран Евросоюза. Однако по причине наличия огромного комплекса нерешенных проблем налицо тенденции к его увеличению. Этот же факт находит отражение в реализуемых стратегиях по его увеличению на уровне министерства Финансов. Это повысит уязвимость российской экономики.

Рассмотрим макроэкономические показатели, которые, на наш взгляд, позволят сделать вывод о состоянии российской экономики. Существует основной источник получения такой информации – Росстат. Но, как уже не раз указывалось в наших статьях, этот источник не всегда позволяет сделать вывод об объективной ситуации в российской экономике. В данной статье мы будет опираться на исследовании В. Симчеры, бывшего директора НИИ статистики, результаты которых он свел в таблицу «Двойственные оценки основных показателей развития российской экономики в 2001-2010 гг.». Приводим эти данные как альтернативные.

Таким образом, оценивать «силу» и «цельность» российской экономики будем по следующим показателям: (приводим результаты исследования с некоторыми сокращениями)

«Национальное богатство России. Официально: $4,0 трлн. Фактически (по данным НИИ статистики Госкомстата России): $40 трлн. 

Размер интеллектуального капитала. Официально: $1,5 трлн. Фактически: $25 трлн. Занижение интеллектуального капитала России почти в 17 раз, по мнению Смолина, помогает властям обосновать курс на копирование худших образцов зарубежного образования.

Доля инвестиций в % ВВП. Официально: 18,5%. Фактически: 12,2%. На самом деле объем инвестиций в Россию очень низок по причинам: неустойчивости законодательства (постоянных изменений), политической системы, коррупции, дорогих кредитов. Именно преобладают инвестиции в торговую деятельность, строительство торговых центров. 

Темпы прироста ВВП. Официально: 6%. Фактически: 4%. Но и этот ВВП создается за счет торговли, экспорта энергоносителей. За 2003-2008 гг. экономика выросла лишь на четверть, а в кризисном 2009-м Россию постигло самое большое падение ВВП среди стран G20. 

Инфляция в среднем за год. Официально: 6-8%. Фактически: 18,27%. Рост цен на товары первой необходимости в России происходит гораздо быстрее, чем в среднем по всем товарам и услугам. Поэтому инфляция для бедных (социальная инфляция) гораздо выше, чем для богатых. По 18% в год растут цены именно на те товары и услуги, которые покупают наименее обеспеченные граждане страны. 

Разрыв в доходах 10% самых богатых и 10% самых бедных. Официально: 16 раз. Фактически: 28-36 раз. Это выше показателей не только Западной Европы и Японии, не только США, но и многих стран Латинской Америки. Предельно допустимый для национальной безопасности уровень, по данным директора Института социально-политических исследований РАН Г.Осипова, составляет 10 раз. В России он превышен втрое.

Разрыв в уровне валового внутреннего продукта по регионам. Официально: 14 раз. Фактически: 42 раза. 

Доля населения, принадлежащего к социально деклассированным группам, в % к общей численности населения. Официально: 1,5%. Фактически: 45%. По данным НИИ статистики (Росстата), в стране 12 млн. алкоголиков, более 4,5 млн. наркоманов, свыше 1 млн. беспризорных детей. Не удивительно, что официальные данные занижены в 30 раз.

Удельный вес убыточных предприятий. Официально: 8%. Фактически: 40%. По натуральным показателям современная экономика России безнадежно отстала от советской, а налоги на реальный сектор, в отличие от налогов на личные доходы миллиардеров, огромны.

Уровень общего налогообложения полученных доходов, в %. Официально: 45%. Фактически: 90%. 

Уровень уклонения от уплаты налогов, в % от доходов. Официально: 30%. Фактически: 80%. Власть, поясняет Смолин, делает вид, что собирает налоги, а граждане делают вид, что их платят!

Степень износа основных фондов, в %. Официально: 48,8%. Фактически: 75,4%.Это, в том числе, обусловлено, и низким уровнем инвестиций в обновление основных фондов. 

Доля иностранного капитала в экономике России, в %. 

В целом - официально:20%. Фактически: 75%, в т. ч.:

– в имуществе. Официально: 25%. Фактически: 60%;

– в прибылях. Официально: 21%. Фактически: 70%;

– в акциях. Официально: 18%. Фактически: 90%.

Реальные затраты на модернизацию, в млрд. рублей. Официально: 750. Фактически: 30. 

Эффективность модернизации, в % к затратам. Официально: 25%. Фактически: 2,5%. 

Разница между ценами производителей и розничными ценами, в разах. Официально: 1,5. Фактически: 3,2, в т.ч.: – в сельском хозяйстве. Официально: 1,3. Фактически: 4,0. 

Разница между назначаемыми и оплачиваемыми тарифами естественных монополий, в разах. Официально: 1,1. Фактически: 1,7, в т.ч. в коммунальных платежах. Официально: 1,2. Фактически: 2,4. Если бы «коммуналка» оплачивалась по реальным ценам, пишет Смолин, она обходилась бы нам вдвое дешевле!

Уровень безработицы, в % к занятости. Официально: 2-3%. Фактически: 10-12%. 

Основной вывод, который мы можем сделать на основе изучения ситуации и анализа высказывания Д.А. Медведева. 

Аппелирование к отдельным отрывочным фактам не дает реальной картины ситуации состояния экономики страны (упоминание о снижении инфляции за 20 лет). Учет одного фактора при отсутствии внимания к другим создает ложную картину устойчивости и стабильности. Кроме того, целесообразно оценивать также и стратегические планы государства (мы проанализировали планы, касающиеся увеличения государственного долга).

Сравнение экономики России с экономикой Европейского союза, если такое исследование проводится, необходимо осуществлять не по отдельным показателям, а в комплексе (в том числе учитывая качество жизни, степень «падения» экономики в период кризиса, начавшегося в 2007 году) – для получения объективных выводов. Следует также отметить необходимость ранжирования отдельных стран ЕС по уровню развития (к примеру, Северная и Южная Европа).

Состояние экономики оказывает огромное влияние на уровень и качество жизни населения, определяет его. А по этому показателю (который, в свою очередь также является комплексным), Россия пока еще отстает.

Ну а теперь приветствуется критика представленных неофициальных данных. Ведь обсуждаются и подвергаются критике всегда данные официальные, а не официальные редко (раз они не официальные, значит точные: привыкли не верить государству).

Уж больно эти неофициальные данные душу греют своей правдивостью и оппозиционностью данным официальным. Ну а в чем подвох, помимо того, что мы не знаем, как получили эти данные?

Хотелось бы услышать Ваши мнения по поводу всех данных, представленных и приведенных к статье!