Аналитика

Проблема, обсуждаемая в цитате, является классической для макроэкономики. Попробуем разобраться в данном вопросе сначала с точки зрения экономической теории, потом обратимся к практике. Имеется несколько точек зрения на вопрос экономического роста. Согласно первой, жесткая денежно-кредитная политика (ДКП) способствует замедлению темпов экономического роста. Что значит жесткая ДКП и как она замедляет рост? Суть такой политики заключается в том, что она направлена на поддержание и контроль денежной массы в экономике. Вообще, наше министерство финансов абсолютно убеждено в том, что происхождение инфляции в России имеет монетарный характер, а значит бороться с ней надо ограничением денежной массы. В теории достижение этой цели осуществляется благодаря использованию трех инструментов, которые описаны в учебнике по макроэкономике. Напомню, это изменение учетной ставки (ставки рефинансирования), изменение нормы обязательных резервов, операции на открытом рынке. Логика жесткой ДКП выглядит так: в связи с инфляционными процессами (обесценением денег) в экономике спрос на деньги возрастает (их необходимо все больше для удовлетворения потребностей, приобретения товаров и услуг). При реализации жесткой экономической политики, когда целью, как было отмечено, является поддержание стабильности денежной массы (ее ограничение), рост спроса на деньги будет связан с изменением ставки процента, т.е. будет происходить рост стоимости денег (см. рис. «Спрос и предложение денег»). 

На данном рисунке: M – денежная масса; R – ставка процента; Ld – спрос на деньги; Ls – предложение денег.

Соответственно, для того, чтобы как-то повлиять на процентную ставку (стоимость денег), ЦБ РФ должен будет «манипулировать» объемом денежной массы. Например, если цель стоит снизить ставку процента, он вынужден будет увеличить предложение денег (рост денежной массы) с помощью упоминавшихся инструментов (в данном случае снижение учетной ставки, покупка финансовых активов или уменьшение норм резервирования). Здесь круг замыкается – это может привести к развитию инфляции. Резюмируем: в настоящее время в целях нивелирования инфляционных процессов проводится жесткая денежно-кредитная политика. В результате мы наблюдаем рост стоимости денег. Ну а дальше логика сводится к тому, что если стоимость денег высока, то это ограничивает экономическую активность, кредитная активность также в этом случае низка.

Согласно второй точке зрения, жесткая ДКП и связанное с ней увеличение ставки процента (стоимости денег) стимулирует экономический рост. Логика г-на Моисеева в цитате строится на том, что ослабление (в противовес жесткой) денежно-кредитной политики могло бы стимулировать развитие и экономический рост в том случае, если бы у нас были незадействованные средства производства – производственные мощности, свободная рабочая сила. Низкая стоимость денег, действительно, могла бы привести к таким эффектам. А поскольку экономика России близка к состоянию полной занятости (так ли это на самом деле, скорее, дискуссионный вопрос), то ослабление ДКП приведет только к новому витку инфляции. Ввиду того, что борьба с инфляцией – это основная стратегическая цель Министерства финансов (при отсутствии понимания того, что природа ее не монетарная, а основанная на чрезмерной монополизации экономики), то и проводить надо жесткую денежно-кредитную политику. И главный тезис при этом у министерства сводится к тому, что только высокие ставки стимулируют модернизацию экономики. Здесь смысл, судя по всему, заключается в том, что в условиях высокой стоимости денег доступ к ним для некоторых предприятий и организаций ограничен, поэтому, во-первых, часть из них может вообще уйти с рынка, во-вторых, остальные начнут приспосабливаться к сложным условиям, проводя модернизацию своих мощностей. Это, в конечном итоге, и подтолкнет экономический рост. И напоследок: в пример приводится опыт западных стран 70-х годов прошлого века. Действительно, к началу 80-х годов прошлого века США (как одна из западных стран) подошла с высоким уровнем инфляции. Кроме того, наблюдались следующие явления в экономике: снижение темпов роста производительности труда, сокращение инвестиций, замедление провеса внедрения инноваций и др. В период же «рейганомики» (как раз то, что имеет ввиду Моисеев) проводилась политика «дорогих» денег – высокие процентные ставки. Это привело к тому, что инфляция снизилась с 13,5% в 1980 г. до 3,2% в 1983 г. Но решать имеющиеся проблемы руководство США стало не только путем увеличения ставок процента. Был снижен налог на прибыль корпораций и подоходный налог, осуществлено снижение государственного вмешательства в экономику, социальных расходов, а также масштабов государственного регулирования экономики. Кроме того, следует отметить, что изменилась сама модель кредитования: от возвратной схемы перешли к рефинансированию. Согласно первой экономический субъект получал кредит и выплачивал его, а также проценты по долгу из будущих доходов. В результате сначала наблюдалось увеличение потребления, а по итогам периода выплаты всего кредита – снижение. Новая схема предполагала, что действующий кредит погашался за счет нового (рефинансирование), при этом ставки процента постепенно снижались. Из всего вышесказанного, на мой взгляд, необходимо сделать вывод о том, что упоминание Моисеевым одной из мер «рейганомики» является не совсем корректным, так как реализация только этой меры (политики «дорогих» денег, или жесткой денежно-кредитной политики) без создания комплексных мер даст меньшую эффективность для модернизации экономики, чем это могло бы быть.

Обратимся теперь к экономической действительности в России. Статистика говорит о том, что темпы экономического роста в России замедлились. Т.е., он экономический рост по-прежнему есть, но его значение становится ниже. Так, по итогам 2011 года он составил 4,3% - столько же, сколько и в 2010 году. А по итогам 2012 года будет еще меньше, так как уже имеющиеся расчетные значения за полугодие 2012 года и за 9 месяцев говорят о том, что планка прошлого года превышена не будет. При этом парадоксальность ситуации заключается в том, что если последние годы начала XXI века экономический рост был обусловлен нефтяными доходами России и растущими ценами на энергоносители. А вот в 2011 году цены также продолжали расти (мировые цены на нефть в прошлом году выросли на 40%, марка Urals – на 39%), но это уже не способствовало увеличению темпов экономического роста. Другими словами, «отдача» для экономики от высоких цен на нефть стала уменьшаться. Именно это замедление темпов экономического роста и констатировал г-н Моисеев.

На мой взгляд, из всего вышесказанного можно говорить об определенном противоречии при осуществлении денежно-кредитной политики. Оно заключается в том, что, с одной стороны, необходимо стимулировать кредитование (в том числе), т.е. поддерживать на низком уровне ставку процента в целях увеличения ВВП, с другой стороны, ограничивать это кредитование для того, чтобы инфляция не росла. Эти две задачи решить одновременно вряд ли получится. С позицией экономических властей (министерства финансов) России о том, что жесткая ДКП Центрального Банка РФ не является фактором замедления экономического роста не согласны замглавы минэкономразвития А. Клепач и глава Сбербанка Г. Греф, которые убеждены, что текущая жесткая денежно-кредитная политика Центрального банка РФ тормозит экономический рост.