Интервью

Известный российский экономист Яков Миркин специально для нашего Проекта дал обзорное интервью, которое ниже я и публикую.

Мы обсудили не только актуальные на сегодня вопросы российской экономики, но и затронули темы, которые будут волновать многих всегда и вне зависимости от текущей ситуации в стране.

Уверен, что интервью будет интересно как для всех тех, кто интересуется экономикой, так и для желающих просто расширить свой кругозор.

Справка: Яков Миркин - российский экономист, известен прогнозами, которые сбываются, книгами о том, как все устроено в нашей экономике и финансовой системе. Создатель первой в России кафедры ценных бумаг в Финансовой академии, первого "толстого" учебника по ценным бумагам, нескольких "толстых" книг, которые широко цитируются. Публичен, известен своими колонками и авторской площадкой в FB. Зав. отделом ИМЭМО РАН, председатель Комитета по финансовым рынкам ТПП России, председатель Совета директоров ИК "Еврофинансы". Профессор, доктор экономических наук. В 2012 г. финансовым сообществом присвоено звание "Ученый года", "Репутация года".

- Яков, добрый день!

- Здравствуйте, Алексей!

- Мне хотелось бы обсудить с Вами очень много разных тем, связанных с экономикой, но я постарался выбрать, на мой взгляд, одни из самых интересных и актуальных. И первый мой вопрос связан с подписанным в конце прошлого года законом о новой пенсионной реформе, по которой теперь будут рассчитываться пенсионные коэффициенты (баллы). Как Вы думаете, каковы возможные последствия реформирования по этому пути, особенно в свете неудачи предыдущей пенсионной реформы, как заявляло само Правительство РФ?

- Пенсионная реформа, новые законы и правила – бесконечный путь. Прогноз – неизбежность новых реформирований и пенсионных изобретений в зависимости от финансового положения российской экономики. 115 долл. за баррель нефти – одна пенсионная система, 85 долл. за баррель – другая. Поскольку цены на нефть, газ, металлы, другое сырье - крайне волатильны, в меру этого будет изменчива и пенсионная система. Общая тенденция – проста. Всё больше переложить тяжесть финансового обеспечения старших возрастов на плечи самого населения, максимально высвободить средства бюджета для мегапроектов, роста расходов, связанных с армией и безопасностью, и финансирования реструктуризаций госкорпораций и банков с государственным участием, которые неизбежно формируют проблемные долги во всё возрастающем размере. Пирог будет делиться, прежде всего, в их пользу.

Кроме того, по дороге пенсионные накопления, «стоимость капитала» в них не раз потеряются. В экономику встроена тяга к высокой инфляции, к изменениям валютного курса. Поэтому к пенсионному миру стоит относиться как к изменчивому, не слишком надежному, и в этой связи полагаться больше на собственные долгосрочные инвестиции, нежели чем на финансовые куски, оторванные у государства.

- В связи с этим такой вопрос: а стоит ли тратить средства пенсионных накоплений, ФНБ, на какие-либо мега-проекты, хотя они предназначались не для этого? К тому же бюджет сейчас выполняется с профицитом?

- Пока инвестиции из ФНБ выглядят как неоптимальные, с ними будет связано много потерь. Деньги вкладываются не на публичном рынке, не в публично обращающиеся инструменты, которые оцениваются рынком, а, по сути, в частные кредитные сделки, многомиллиардные по объему, строительные. Сразу вспоминаем, что такое строительство с точки зрения умения закапывать средства, насколько велики в таких сделках будущие проблемные активы, как завышены в строительстве цены и т.п. Решение, как частное, чрезвычайное, пригодно, как серийное – не очень. Более успешными – с точки зрения сохранности средств – были бы инвестиции в публично обращаемые облигации крупнейших корпораций, покрываемые всем финансовым потоком и ликвидностью этих эмитентов.

Будет ли растрачен ФНБ? Такие риски есть, и они материально значимы.

- Сейчас почти во всем мире сокращается инвестиционная активность (что приводит, в частности к сокращению совокупного спроса). Какие события должны произойти, что должна предпринять власть, например, руководители России, для того, чтобы стимулировать инвестиции? И нужно ли это делать? Является ли это приоритетной задачей?

- Рецепты стандартные. Ударные пакеты налоговых стимулов по инвестиции и рост, максимально благоприятный налоговый режим для прямых инвестиций, рост финансовой глубины (монетизации, насыщенности кредитами, другими финансовыми инструментами и финансовыми институтами), снижение процента, слабый рубль, драматический рост доли накопления и доля сбережений в ВВП. Конечно же, снижение регулятивных издержек и прекращение всякого рода способов борьбы с бизнесом. В России – обратная политика. Конкретные рецепты я изложил в серии публикаций в СМИ первой линии под ником «Россия 3.0» («Российская газета», «gazeta.ru»), их легко найти в Интернет. Детально и развернуто – в моей последней книге «Финансовый конструктивизм», которая вышла только что, в сентябре 2014 г.

- Яков, на Ваш взгляд, можно ли повысить эффективность естественной монополии? Например, РЖД. Если да, то вообще, в каком направлении двигаться, что предпринимать должно государство ли, либо кто-либо еще? Вопрос, мне кажется, актуальный, на злобу дня.

- Здесь есть более общий вопрос, относящийся к тому, что в России – слишком высока концентрация собственности, олигополии – в ключевых сегментах экономики. Диверсификация собственности – отдельная проблема. У нее решение не только в сфере антимонопольного регулирования, но и в программах дробления капиталов для массового инвестора, в налоговых стимулах для того, чтобы вместо «капитализма контролирующих акционеров» мы начали бы смещаться в сторону «капитализма акционеров». Универсального ответа на Ваш вопрос – нет. Где-то естественные монополии пытаются чуть раздробить, на экономически целесообразные куски, или отколоть от них такие куски (в части непрофильных активов или в той части деятельности, которая может быть выведена в массовый рынок). Короче реструктурируют монополии, отсекают от них «лишнее». Где-то меняют структуру собственности, пытаясь поставить менеджмент под контроль массового акционера вместо государства. Кто-то идет через «урегулирование конфликтов интересов», по линии корпоративного поведения. Еще один прием – создать им других конкурентов (например, на авиалиниях) – за счет, иностранных или мелких частных компаний. Наконец, более рыночным в отношении монополий должно быть поведение государства (вместо бесконечного покрытия убыточности – надзор за экономным и рациональным ведением бизнеса).

Скорее всего, все это должно делаться – все вместе, но осторожно, остроумно и сбалансированно, понимая, что есть два крайних состояния у естественной монополии. С одной стороны, это может быть неэффективное чудовище, пожирающее бюджетные деньги и оказывающее некачественные услуги. С другой – «поджарая и мускулистая» корпорация, находящаяся под рыночным и общественным контролем, когда этого состояния добиваются систематической обработкой тела естественной монополии.

- Хотелось бы узнать Ваше отношение по такому вопросу: где стоит тратить деньги, получаемые страной в результате высоких цен на нефть: внутри страны (направлять на развитие, в том числе средства резервного фонда), либо вне страны, вкладывая в зарубежные финансовые активы?

- Здесь нет однозначного ответа. Плохо, когда все нефтедоллары, вся живая ликвидность выводятся из страны в качестве резерва. И плохо, когда все оставляется внутри и ничто не прячется в денежный мешок, на черный день. Я бы не удивился, если бы более эффективной моделью была бы та, когда 20 – 30% нефтяных денег, которые оседают в резервных фондах бюджета и международных резервах тратились бы внутри страны. На практике это означало бы, что на эти деньг импортировались бы оборудование и технологии, совершалась бы модернизация, которая так и не случилась в России. И не приводило бы к тому, что эти резервы сначала были бы чрезмерны, а затем бесславно бы растрачивались.

Однако нужно сделать несколько оговорок. Во-первых, многое зависит от того, как тратить эти деньги внутри страны? В той форме, к которой мы пришли сегодня, это, скорее, закапывание денег в мегапроекты. Есть более легкие механизмы – например, вложение средств в облигации крупнейших российских компаний, обращающихся на публичных, биржевых рынках. И свой финансовый рынок развиваем, и снижаем процент, и меньше занимаем за рубежом, и сама эта компания отвечает за возврат средств по облигациям всем своим денежным потоком вместо того, чтобы формировать проблемные активы по отдельным проектам.

Во-вторых, нефтяные деньги, о которых идет речь, попали в бюджет в результате излишней налоговой нагрузки. Потому, что у бизнеса изъяли слишком много средств вместо того, чтобы оставить ему их на инвестиции. И теперь у государства – излишний жирок, а бизнеса – впалые щеки.

- И последний вопрос у меня глобальный: что может явиться активом будущего? Золото? Ценные бумаги? Земля? Знания? Информация? Как с точки зрения инвестиций, так и с точки зрения базиса экономики.

- Вопрос – какого будущего? Если речь идет о ближайших 5 -6 годах, то, скорее всего, мы увидим длительную тенденцию к укреплению доллара США, в его длинных, 15 -17-летних циклах динамики, сложившихся с начала 197-х гг., с момента демонетизации золота. Если я прав, то это будет оказывать сильное понижательное воздействие на цены на нефть, газ, металлы, продовольствие, ценные бумаги. Все это – финансовые цены, во многом складывающиеся не на основе фундаментальных факторов, а на биржах деривативов в США и Великобритании.

Не золото. Постепенно будет превращаться в рядовой финансовый товар, зависящий от промышленного спроса и состояния финансовых рынков.

Ценные бумаги? Да, с точки зрения того, что продолжится секьюритизация мира, и все больше реальных ресурсов и товаров будут обращаться в обращающиеся права на них. То есть, в ценные бумаги.

Земля? Да, пока мы привязаны к земле, как к ограниченному ресурсу, и какого-либо другого способа жизни в ближайшее время не предвидится.

Знания? Информация? Да, конечно, потому что, по внешнему впечатлению, инновации не снижают своей скорости. «Информационный взрыв», взрыв в объемах научных достижения создал то, что в экономике называется «финансиализация» мира. Мир повышающихся курсов финансовых активов, мыльных пузырей, волатильности, которыми всегда сопровождаются инновации. В этом мире, если вы видите или создаете что-то новое, ключевое, то можете сделать гигантский шаг вперед в собственном состоянии, но можете и проиграть, потому что этот мир – минное поле из рисков. Только инновационный, хладнокровный инвестор, понимающий реальность не только на уровне микро-, но и на уровне макроэкономики, может здесь выиграть.

- Большое спасибо за беседу, Яков!

- Всего Вам доброго!

Беседовал автор Проекта "Финик" Алексей Захаров.