Аналитика

Сначала попробуем разобраться, почему возникла дискуссия о том, что теперь необходимо привязать рост тарифов естественных монополий в России к динамике экономического роста, а не инфляции. Все дело в том, что тарифы естественных монополий являются одним из основных факторов, влияющих на динамику инфляции. Чтобы это представить более ясно наглядно, приведу в качестве российских компаний, которые являются естественными монополиями: Почта России, Ростелеком, Газпромтрансгаз, Тепловые сети, Международный аэропорт «Волгоград», РЖД, ОАО «Волгоградский алюминий» и много других. Как видно из приведенного примера, многие, если не большинство компаний являются системообразующими, которые обеспечивают товарами или услугами многие организации других отраслей, которые в свою очередь производят конечные товары и услуги, соответственно и доля естественных монополий в себестоимости и цене товаров очень значительна. По моему мнению, все последние годы основным катализатором роста инфляции являлась как раз положительная динамика тарифов естественных монополий. И даже если мы видим по официальным данным снижение инфляции последние годы (хотя в 2013 года план по инфляции не выполнится), то связано это скорее с несовершенством методики определения инфляции и с подтасовкой данных (что выражается в некорректном внесении в методику параметров для расчета). Можно говорить об уровне инфляции для богатых и бедных  (условно). Применительно ко второй группе населения я показатель инфляции умножаю как минимум на 2 и думаю, именно для этой группы населения и адресуется такая инициатива, как привязать рост тарифов к ВВП вместо инфляции. Сейчас ситуация такова, что именно эта группа граждан (а это приблизительно 90% населения страны) испытывает на себе негативное влияние высоких значений уровня инфляции. Для того, чтобы снизить негатив со стороны общества, сохранить социально-политическую стабильность, и было придумано соответствующее изменение. Очевидно, что цель здесь – исключить неоправданный рост тарифов и ликвидировать отрицательное влияние этого роста на все отрасли экономики.

Итак, сейчас рост тарифов естественных монополий привязан к инфляции. То есть на основе официальных статистических данных по инфляции за предыдущий год принимается решение об увеличении тарифов. Очевидно, что зависимость здесь прямая: чем выше уровень инфляции, тем выше на следующий год рост тарифов естественных монополий. Схема вроде бы логичная: при снижении реальной покупательной способности денег (экономический смысл инфляции) необходимо скорректировать стоимость услуг монополистов. При этом корректировка проходит не на значение инфляции, а с поправочным коэффициентом – 0,7. То есть если инфляция 6%, то тарифы вырастут на 4,2%. В предыдущие годы наблюдалась картина, когда рост тарифов превышал уровень инфляции. Это произошло, например, в 2009 году, когда рост тарифов составил 15,6% против инфляции в 8,8%. То же самое происходило и в последующие годы, лишь с меньшей разницей. Именно эти причины привели к введению тарификации по принципу, описанному выше, когда рост тарифов равнялся уровень инфляции, умноженный на поправочный коэффициент. На мой взгляд, в условиях неконтролируемости роста тарифов привязка хотя бы к уровню инфляции явилась правильной мерой. Другое дело, что проблема заключается в том, что основным драйвером роста инфляции являются тарифы естественных монополий (не исключаются и другие макроэкономические факторы, например, курсовая политика при высокой в настоящее время в России доле импортных товаров в потреблении). Получился своего рода замкнутый круг, когда чем больше уровень инфляции, чем и выше рост тарифов. Отсутствовала связь с другими показателями развития экономики. Поэтому, на мой взгляд, идея привязать рост тарифов к экономическому росту (по сути, ВВП) является правильной, и я ее поддерживаю. Напомню, что ВВП представляет собой рыночную стоимость всех конечных произведенных товаров и услуг (оказанных работ) за год на территории государства. Логика, которая будет заложена в идею привязки роста тарифов к динамике экономического роста можно свести к следующему: если наблюдается экономический рост выше определенный значений (выше среднего), что рост тарифов осуществляется с повышающим поправочным коэффициентом по сравнению с уровнем инфляции; если динамика ВВП соответствует средним значениям – то рост тарифов равен уровню инфляции; и если динамика ВВП ниже среднего значения – с понижающим поправочным коэффициентом.

Также возможен и такой вариант преобразований: привязать показатели ВВП и тарифов без привязки к инфляции. Например, получится, что если объемы почтовых отправлений снижаются, то нужно и снижать тарифы. И наоборот: если объемы отправлений будут расти, то возникнет необходимость роста тарифов по утвержденной ранее формуле.

Какое бы ограничение ни ввели, глобально оно означает, что при значительном экономическом росте увеличение тарифов будет замедлять экономику, при росте ниже средних значений – стимулировать экономику - за счет снижения тарифов. При этом нужно учитывать и фактор инфляции. Если его не брать в расчет, то можно увлечься ростом тарифов при экономическом росте и упустить из виду инфляцию.

Есть еще один момент, который также следуют иметь ввиду. Когда мы говорим об отрицательном влиянии роста тарифов на российскую экономику, то подразумеваем, что это толкает инфляцию вверх, что снижает спрос на продукцию по причине снижения покупательной способности населения. Таким образом, получается, что при поддержании высокого уровня спроса и продаж фактор роста тарифов будет иметь все меньшее значение для компаний и организация, чем раньше. Но это уже другой вопрос, который находится в плоскости микроэкономики.