Официальные документы

Уже прошло больше месяца с того момента, как в России начал действовать Закон о курении. Министерство здравоохранения РФ некоторое время назад внесло в Государственную думу РФ проект Федерального закона «Об охране здоровья населения от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Сам законопроект был разработан в рамках исполнения конвенции ВОЗ по борьбе против табака. К слову Россия присоединилась к данной конвенции лишь в 2008 году. Данный законопроект был принят Государственной Думой РФ 12 февраля 2013 года и одобрен советом Федерации 20 февраля 2013 года. Подписан Президентом РФ данный закон был 23 февраля 2013 года и вступил в силу 1 июня 2013 года.

В настоящей статье я постараюсь проанализировать те экономические эффекты (положительные и отрицательные), которые могут наблюдаться в результате реализации данного закона.

Вообще тема курения является достаточно тонкой и деликатной в том смысле, что затрагивает личные права каждого гражданина, его личное пространство, прямо влияет на качество жизни. Необходимо учесть права каждого, не ставить права одних в ущерб другим. Я думаю, к этой проблеме наилучшим образом подходит утверждение из юриспруденции, гласящее следующим образом: «Право одного человека заканчивается там, где начинается право другого человека». Сложность заключается в том, что в законопроекте нужно предусмотреть соблюдение прав обеих категорий граждан (курящих и некурящих). Первых – на обеспечение свободы нахождения вне зоны курящего человека, вторых – право не изменять своим привычкам, которые являются их личным делом (хотя на самом деле не только их, так они как влияют на состояние и границы личного пространства других людей).

Итак, сначала о самом законопроекте. Все меры можно объединить в два больших блока. Первый блок предполагает ограничение курение в большинстве общественных мест (об этом ниже). Второй блок мер вводит ограничения на продажу сигарет в ряде торговых точек. Критерии для отбора данных точек на предмет запрета также рассмотрим ниже.

Логично предположить, что реализация закона несет в себе определенные экономические последствия, дает ряд экономических эффектов, как на уровне государства в целом (макроуровень), так и на уровне отдельных фирм, отраслей, организаций и конкретных людей (микроуровень).

В первую очередь следует сказать, что ограничение курения в общественных местах теоретически даст огромный положительный эффект в долгосрочной перспективе с точки зрения макроэкономики, с точки зрения эффекта для всего общества. Это может произойти за счет снижения общего потребления табака, а также за счет того, что курящий человек, находящийся в определенных обстоятельствах (места и времени) не сможет по объективным для него причинам покинуть это общественное место, чтобы выкурить сигарету. Более здоровое население обладает высокой производительностью труда, средняя продолжительность жизни в таком обществе выше, время нахождения на больничном листе сокращается, а значит, сокращается дополнительная нагрузка (а следовательно, повышается их эффективность), на лиц, работающих без больничного за счет выполнения дополнительной работы первой группы лиц, упомянутой выше. Более высокая производительность труда будет обеспечиваться не только за счет уменьшения времени «простоя», отсутствия на рабочем месте, но и за счет более высокой интенсивности труда без отвлекания на «перерывы».

Но описанные выше эффекты могут появиться только в том случае, если закон обеспечит реальное уменьшение количества курящих лиц. Между тем, искаженная реализация закона может привести к тому, что тенденция к уменьшению курения будет заменена появлением поиска человеком решения того, как избежать уплаты штрафа (за счет введенных запретов), как случайно не обеспечить свое присутствие в запретной для курения зоне и т.д. А это уже обратный эффект. Поиск по причине пагубной привычки «необщественного» места, чтобы выкурить сигарету во что бы то ни стало в рабочее время приведет к прямым потерям полезного времени в работе. Это другая сторона.

Если речь идет о рабочем времени, то понимание того, как будет построен процесс «перекура», будет зависеть, в том числе, от работодателей. Поэтому если комментировать сам закон, то ограничение курения должно осуществляться на основе комплекса не только административных, но и экономических мер, причем экономических не столько по отношению к компаниям, производящим сигареты, или торговым компаниям, осуществляющим продажу, сколько по отношению к конкретным лицам, имеющим данную привычку. Из экономических мер, предлагаемых данным законопроектом, можно также отметить косвенное воздействие на механизм стимулирования продаж сигарет компаниями: ограничение проведения различных акций, спонсорских программ. Фактически, подтекст означает косвенное ограничение доступа к сигаретам потребителей за счет меньших объемов рекламы данного вида продукции.

Первый блок мер, в частности, ст. 11, предполагает ограничение курения: в 1) на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания услуг в системе образования, услуг учреждений культуры, учреждений органов по делам молодежи,услуг физической культуры и спорта; 2) на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания медицинских и санаторно-оздоровительных услуг; 3) в поездах дальнего следования, на воздушных судах и судах дальнего плавания, предназначенных для оказания услуг пассажирского транспорта; 4) на транспортных средствах городского и пригородного сообщения, на открытых территориях на расстоянии менее 10 метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских и речных портов, станций метрополитена, а также на станциях метрополитена, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских и речных портов, предназначенных для оказания услуг пассажирского транспорта; 5) в помещениях, предназначенных для предоставления жилищных услуг, услуг коммунальных гостиниц и прочих коммунальных мест проживания, услуг средств размещения для временного проживания туристов; 6) в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания и рынков, а также в нестационарных торговых объектах; 7) в помещениях социальных служб; 8) в помещениях, занимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления; 9) на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях; 10) в помещениях общего пользования жилых многоквартирных домов; 11) на территориях детских площадок, пляжей.

При этом ч. 2. этой же ст.11 допускает создание специально отведенных мест вблизи приведенных выше объектов, где допускается курение. Такой механизм в основном позволит ограничить пассивное курение. Думаю, что кардинальные изменения в объемах потребления (именно потребления табака) не произойдет.

Теперь остановимся на микроэкономических эффектах от реализации данного закона. На мой взгляд, мы сможем наблюдать и ряд микроэкономических эффектов от принятия данного закона. Так, в средствах массовой информации на примере Украины, где был принят аналогичный закон, приводились такие результаты от введения закона.

1. У ресторанов, кафе, заведений общественного питания снизились затраты на оплату коммунальных услуг. Объясняется это тем, что приходится реже включать вентиляцию, а следовательно, затрат на электроэнергию в структуре издержек снизились для них. Это означаем при прочих равных условиях рост прибыли.

2. Благодаря принятию закона, ограничивающего курение в общественных местах, может увеличиться посещаемость заведений общественного питания семьями с детьми. А это увеличение среднего счета, рост доходов и прибыли заведения.

3.  Благодаря снижению времени нахождения человека (причем как курящего, так и не курящего) в «условиях задымления» могут снизиться расходы на химчистку. Высбождающиеся денежные средства в масштабах всей экономики могут стать источником потребления других товаров и услуг, сберегаться либо инвестироваться в активы.

На мой взгляд, максимальный эффект в работе по ограничению курения (раз уж такая задача поставлена на уровне государства) можно достичь, попытавшись ответить на вопрос о том, какова может быть экономическая выгода для всех участников рынка сигарет при отказе от курения, в чем состоит финансовая выгода.

Но в российских СМИ совсем недавно проходили сообщения о том, что, наоборот, доходы баров, ресторанов, кафе не выросли из-за сокращения издержек, а упали. Произошло это потому, что постоянные клиенты-посетители стали отказываться от посещения заведений, так как были лишены возможности выкурить сигарету. Я, как и многие, считаю, что ситуация выровняется, спрос на услуги кафе и ресторанов компенсируется, подрастет после своего падения. Плюс к тому надо учитывать, что снижение посещаемости происходит не только в результате принятия Закона о курении, а из-за того, что Россия переживает кризисные явления. Поведение потребителей кардинально поменялось: они стали меньше тратить, больше сберегать, изменилась структура потребления. От таких услуг не первой необходимости, как досуг, развлечения многие стали отказываться, и дело здесь не только в принятом Законе о борьбе с курением, который снизил спрос на индустрию развлечений: бары, кафе и т.д.

Вообще, я не возлагаю больших надежд на данный закон. Во-первых, на мой взгляд, не произойдет сколько-нибудь значительного сокращения потребления табака, объемы продаж, скорее всего, останутся на том же уровне. Возможно незначительное сокращение выручки за счет снижение объема спроса потребителей в возрасте до 18, подростков, то есть лиц с небольшими доходами. Правильнее говорить, не о снижении спроса данной категории покупателей, а об уменьшении стимулирования потребления табака. То есть об уменьшении скорости роста количества человек, пристрастившихся к курению за определенный период, например, год.

Во-вторых, будет иметь место эффект перераспределения «зон» курения за счет введения запретов, указанных в ст.11. Это будет означать наличие большего экономического эффекта на микроуровне на отдельные предприятия, организации, учреждения – то, о чем было указано выше.

В целом, я думаю, что по причине того, что данный закон не является частью системной борьбы с курением, то эффект от него может быть несколько преувеличен. Кроме того, в случае принятия отдельных (несистемных) мер рынок способен очень быстро подстраиваться под ограничения таким образом, что благие меры, прописанные в законе, сводятся к нулю. Хотелось бы верить, что в данном случае все будет по-другому.