Финансовая грамотность: статьи

Продолжаем рассматривать правила, которым нужно следовать, чтобы не оказаться или, наоборот, выбраться из финансовой ловушки. Напомню, все правила я приводил здесь, а первое рассмотрел в статье «О реалистичности финансовых целей».

В этой статье рассмотрим еще три из них, которые связаны с личностью финансового эксперта, к мнению которого вы хотите прислушаться.

Как я не раз писал, финансы – это практическая сфера. Здесь не место теоретикам. Как раз их и нужно избегать. Как стать теоретиком? Нужно прочитать некоторое количество книг по финансам, финансовой грамотности. А ещё можно посетить или даже регулярно посещать тематические семинары и вебинары, но при этом всё равно остаться теоретиком. Поэтому правило таково: нужно стараться избегать теоретиков. Как выявить теоретика, когда вы ищете подходящего финансового специалиста, чьим рекомендациям хотели бы следовать?

• Теоретик постоянно апеллирует к широко известным (даже «раскрученным» книгам) финансистов или инвесторов, вознося их на пьедестал почета. Это одна крайность;
• Теоретик не только прочёл уйму книг по финансам и стал их цитировать, но и стал выдавать советы их авторов за свои. Это другая крайность. А истина посередине. Грамотнее делать отсылки в своих статьях, выступлениях к конкретным финансистам, но при этом выражать своё мнение насчет какого-либо вопроса, критиковать при необходимости, давать анализ их стратегии или финансового поведения. Слышите много фамилий финансистов, но в критическом ключе и при этом вам предлагаются альтернативные решения, а не просто критика? Значит, скорее всего, перед вами не теоретик;
• Теоретик в большинстве случае цитирует или пересказывает чей-либо положительный опыт инвестирования, обходя кейсы, связанные с неудачным опытом. И тем более, не анализируются его причины. Не все сделки могут быть успешными;
• Если необходимо прокомментировать отрицательный (или менее успешный) опыт инвестирования, то эта тема либо избегается вовсе, либо шансы получения такого опыта оцениваются как мизерные;
• Речь теоретика наполнена шаблонными фразами, терминами, отчасти даже мантрами, связанными с инвестированием. Они берутся из тех же книг, о которых я упомянул выше;
• Само построение речи больше напоминает лозунги, банальные формулировки, нежели разбор конкретных ситуаций инвестирования, опыта ведения личных финансов и т.д.
• Теоретик готов ответить на любой вопрос, и контент, который он публикует, посвящён всем аспектам, связанным с финансами. Всего знать нельзя. Если эксперт разбирается в каком-либо вопросе, то он может знать его досконально. Но все нюансы охватить нельзя. Поэтому нет ничего зазорного, если в интервью, посте, статье эксперт признается, что ответа на этот вопрос он не знает или не готов на него отвечать по причине того, что он находится вне сферы его деятельности;
• Теоретик генерирует контент, ориентированный на «всех», который является максимально универсальным. Конечно, я сам не раз писал, что здесь, на «Финике», я публикую достаточно много постов, которые посвящены общим рекомендациям в сфере финансов: как общаться с банком, страховой компанией и т.д., к каким финансовым продуктам относиться настороженно. Но те, кто внимательно следит за моим сайтом, могли убедиться, что контент достаточно узкий. Многие вопросы я не рассматриваю потому, что не являюсь в них специалистом. Отличие теоретика от практика в том, что первый не идет «дальше», он как бы замирает на этапе подачи читателям универсальных советов, и вся его деятельность вращается вокруг этого;
• Если спросить теоретика о чем-то связанном с финансами, он начнет давать ответ, не задав уточняющих вопросов, чтобы понять контекст ситуации, проблемы. Решение в сфере финансов индивидуально в большинстве случаев.

Если хотя бы один из вышеуказанных пунктов встретился вам в процессе поиска финансового эксперта, то это повод более настороженно отнестись к тому «специалисту», который перед вами.

Я должен сделать оговорку, что существуют настоящие профессионалы-практики в сфере финансов и инвестирования, которым можно задать любой вопрос, и они дадут на него ответ. Но Вы сразу почувствуете, что этот ответ максимально универсальный, общий, в нём минимум конкретики. И даже если Вы не услышали от этого финансового эксперта ответа «Я не знаю», то его ответ будет основан на богатом бэкграунде, опыте, погруженности в вопрос, начитанности и сопровождаться оговоркой, что «Тут нужно смотреть более детально» или что-то в этом роде.

Сегодня же любой человек может создать имидж профессионала, за которым ничего не стоит. Прежде чем начать доверять кому-то, необходимо изучить его бэкграунд. Если Вы, стараясь повысить уровень финансовой грамотности, находитесь в поисках авторитета, обратите внимание на это. Крайне важно, чтобы человек был практиком своего дела. И уж точно держитесь, пожалуйста, подальше от всякого рода инфобизнесменов («инфоцыган»).

Еще одно правило заключается в том, что итоги работы финансового эксперта должны быть публичными. И это очень тонкий вопрос. С одной стороны, есть часть экспертов, которые сразу пресекая всевозможные разговоры, дают чётко понять, что они готовы обсуждать конкретные ситуации, но при этом их личная финансовая стратегия не подлежит комментированию, раскрытию. И это не всегда значит, что перед вами теоретик.

Публичность финансового эксперта определяется тем, что из открытых источников можно получить информацию об итогах его работы. Если мы говорим о результатах инвестирования, то это публичная отчетность, информация о доходности, уровне прибыли, максимальной величине просадки, длительности инвестирования и т.д. В зависимости от того или иного инструмента некоторые брокеры публикуют такую отчетность. Такая отчетность брокера не лишена погрешности (этот вопрос мы позже будет рассматривать на нашем сайте, на примере ПАММ-счетов). Сам финансовый эксперт также может у себя в блоге/сайта/канале публиковать аналитику по итогам своей работы, комментировать её. Но в большинстве случаев, когда речь заходит о личном опыте инвестирования, ведении личных финансов, то эта тема финансовыми экспертами избегается.

Отмечу, что не каждый, кто не имеет личного опыта инвестирования на финансовых рынках или рынке Forex, автоматически записывается в теоретики. Человек может иметь огромный опыт работы в финансовых подразделениях компаний как наёмный работник, иметь опыт работы в продажах финансовых услуг, быть продуктологом в крупной компании, аналитиком, деятельность которого связана с финансами. Такие люди тоже являются практиками, которые готовы транслировать личный опыт. Он может быть субъективным, являться следствием появления профессиональной деформации, но он ценный. Ведь с ним можно работать, он конкретен, не оторван от реальности. Возможно, этот опыт учитывал не все моменты, но тем он ценней для анализа теми, кому он передаётся.

А теперь насчет практиков, которые имеют различные регалии: дипломы, сертификаты, награды. Я скажу так: сегодня максимально облегченный доступ к получению всевозможных наград, коррупция (назовём ее "проплаченность") настолько обесценили данный институт оценки квалификации экспертов, что труд даже тех, кто своим честным трудом зарабатывает награды, диплоты и грамоты нивелируется действиями тех, кто это получает, не прилагая усилий. Поэтому здесь всё максимально индивидуально: есть честные награды, а есть нарочитое выпячивание достижений, за которыми ничего не стоит. Как распознать мнимость достижений сразу? Это практически невозможно. Но в общении с человеком и вы сможете понять его ценность как специалиста, а значит, ценность и значимость его достижений.

И еще одно правило, связанное с личностью финансового эксперта. Высокий профессионализм эксперта, опыт не исключают его субъективности при принятии решений или его рекомендаций, которые он даёт. Откуда берется субъективизм? Это зависит от образования, опыта, характера, темперамента, склонности к риску и других факторов. Мы это подробнее рассматривали здесь. Поэтому оптимальным для вас решением будет подобрать для себя опытным путём двух-трёх экспертов, позиция которых вам близка, сочетается с вашими ожиданиями, стыкуется с целями и не вызывает внутреннего протеста. Конечно, данные финансовые эксперты не должны иметь противоположные взгляды по принципиальным вопросам. У них должно быть общим понимание экономических процессов, а ведение своей практической деятельности в сфере финансов осуществляться в рамках одного общего экономического дискурса. При этом по частным вопросам, конечно, их мнения могут расходиться. Они могут описывать в одной парадигме один и тот же процесс или явление, но в разных контекстах.

Изучив мнения нескольких экспертов, сравнив их между собой и приняв свое решение, приступайте к его реализации. Это правило аналогично тому, что практикуется в медицине, когда при столкновении со сложным вопросом, касающимся лечения или постановки диагноза, есть смысл сравнить несколько мнений и рекомендаций от разных врачей. И если они находятся в общем русле, принять их как руководство к действию. Так же и в финансах.

В следующей статье мы рассмотрим правило, касающееся оценки уровня доходности при принятии решения об инвестировании.

Подписывайтесь на наши группы в социальных сетях:

Вконтакте

Facebook

Фото: https://u-f.ru/ и https://mosaica.ru/