Аналитика

Итак, первая часть реформы – увеличить оклады научным работникам за счет отмены надбавок за ученую степень. Вторая часть реформы предполагает передачу полномочий по выплатам надбавок и стимулирующих выплат руководителям вузов. Здравая мыль. Если я являюсь руководителем компании, то одна из моих основных задач – подбор квалифицированных кадров, сотрудников, обладающих не только определенным опытом, но и потенциалом развития. В таком случае, по мере развития специалиста, его нужно мотивировать и стимулировать. Никто другой, кроме меня в этом не заинтересован в этом больше. Также никто другой кроме меня не может знать ситуацию в компании в аспекте качества работы того или иного сотрудника. Аналогична ситуация с ВУЗом: если результаты научных исследований того или иного ученого (в том числе публикация в престижном международном издании) повышает престиж ВУЗа, дает какие-либо ощутимые результаты, то и вознаграждаться такая работа должна по праву. С другой стороны, представим, что диссертация одного аспиранта имеет большую ценность для экономики, конкретного предприятия или ВУЗа, то почему этот труд должен оплачиваться так же, как и диссертационная работа другого аспиранта, написанная на «избитую» тему. Как направление реформирования я положительно оцениваю предлагаемые изменения, другое дело, что возникает вопрос: как, за счет каких средств выплачивать мотивационную составляющую. Дело в том, что многие вузы в настоящее время становятся автономными учреждениями и вынуждены сами изыскивать средства для развития. Фактически, начинается предоставление «образовательных услуг». Автономные учебные заведения – значит функционирующие автономно от бюджетных средств. В этих условиях, с одной стороны, от деятельности ВУЗа будут зависеть его позиции, следовательно, финансовая составляющая. С другой стороны, необходимо иметь ввиду следующее обстоятельство: при такой погоне за высокой эффективностью продаж образовательных услуг со временем может произойти обратный эффект. Он заключается в том, что будет происходить нарушение качества предоставления этих образовательных услуг, а именно выпуска образованных, выученных студентов. Все это будет происходить в счет увеличения количества данных выпускников в ущерб их качеству. А ухудшение качества образования – это отсроченное сокращение, в том числе и научных кадров в будущем. Ведь известно, что существует определенная часть выпускников, окончивших ВУЗ и желающих связать свою дальнейшую жизнь с наукой, предпочитает остаться в «родном» ВУЗе.

Что может произойти в реальности? Если процедура осуществления выплат будет прописана не четко, что будет означать ее непрозрачность, то это может привести к тому, что стимулирование будет осуществляться в пользу «своих», приближенных, друзей и родственников. Да, такие категории работников были и будут во все времена. Но грош цена такому ректору, руководителю вуза, который идет по такому пути…

Что касается реальных поощрительных выплат, то многие высшие учебные заведения не обладают необходимыми ресурсами для того, чтобы стимулировать свои научные кадры. Со временем, если части из них не удастся перестроиться на новую систему (имею ввиду их переход в статус автономных учреждений параллельно с процессом передачи полномочий по поощрению научных кадров в руководящие структуры ВУЗов), возможно «расслоение» ВУЗов. Это значит, что лучшие ученые, научные сотрудники, достигшие определенных высот и результатов будут аккумулироваться в некотором ограниченном количестве ВУЗов, готовых предложить им адекватное их квалификации материальное стимулирование.

Мы все помним о предвыборных обещаниях и программах тогда еще кандидата в Президенты РФ В. Путина, представленных нам ровно год назад в феврале 2012 года. В этой связи предлагаемая инициатива включить в оклад размер доплаты формально подпадает под увеличение заработной платы научных работников. При этом о реальном увеличении доходов в научной среде говорить не приходится.

Возможно, мои слова встретят критику тех, кто считает, что государство лишает ученых последних мер поддержки из-за ликвидации надбавок. Возможно, так и произойдет, но то, что менять систему стимулирования научных кадров – не подлежит сомнению. То, что государство не останется в накладе, можно видеть и по тому, что при переводе надбавок в оклад статистика покажет увеличение заработной платы ученым, хотя реально это перераспределение средств, хоть и говорится, что дополнительные средства заложены в бюджете. Также нужно учитывать, что возможно высвобождение огромного числа преподавателей ВУЗов, которые с учетом настоящей конъюнктуры рынка труда просто не нужны. А это экономия средств, которые можно также «эффективно» перераспределить. Поэтому мое мнение заключается в том, что на макроуровне расходы государства на оплату труда научным сотрудникам не увеличатся. Хотя может быть именно в этом и заключается искусство эффективного управления страной – увеличивать заработную плату, не увеличивая при этом расходы бюджета по этим статьям.